Судья Шилин В.Ю. № 22- 2212 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 28 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Шкуркина В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2011 года, которым Шкуркину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора МССУ Родионо – Несветаевского района РО от 17.09.2010 года в соответствие. Производство по материалу прекращено. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., заслушав объяснение адвоката Мамилова Х.Х. в интересах осужденного Шкуркина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей об отмене судебного постановления, судебная коллегия У с т а н о в и л а : В кассационной жалобе осужденный Шкуркин В.В. просит отменить постановление суда и указывает, что в Шахтинский городской суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие он не обращался. Считает основания отказа в удовлетворении его ходатайства, которые изложены в постановлении суда, необоснованными и не соответствующими действительности. Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с со следующим. Как видно из материала, в Новочеркасский суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи Родионово-Несветайского района от 17.09.2010года в соответствие с действующим законом обратился осужденный этим приговором ШКУРКИН В.В. Между тем, из постановления Новочеркасского горсуда от 18 ноября 2011 года следует, что отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ШКУРИХИНУ В.В. Также, в вводной и описательно-мотивировочной части данного постановления приводится фамилия осужденного ШКУРИХИНА В.В., фамилии ШКУРКИНА постановление не содержит. Изложенное не позволяет сделать вывод о том, ходатайство какого осужденного было рассмотрено судом в порядке ст. 397 УПК РФ. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на постановление Шахтинского горсуда от 15.04.2011 года в отношении приговора мирового судьи Родионово-Несветайского района, которым действия Шкуркина В.В. были переквалифицированы на ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и снижено наказание до 1 года 5 месяцев. Между тем, достоверность имеющейся в материале копии данного решения вызывает сомнение, поскольку при вынесении 15 апреля 2011 года, на штампе о вступлении его в законную силу стоит дата – 18 апреля 2011 года (л.д.8). Однако эти обстоятельства остались без надлежащей проверки и оценки суда. Кроме того, резолютивная часть постановления от 18 ноября 2011 года содержит два взаимоисключающих решения - об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие и о прекращении производства по материалу, что также не указывает на то, какое же решение принято по ходатайству осужденного. Вышеизложенное свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих в силу положений ст.381 УПК РФ отмену состоявшегося судебного постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения и принять законное и мотивированное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление судьи Новочеркасского городского суда от 18 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ШКУРКИНА В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий Судьи