Судья Мошкова Л.В. № 22 - 2111

гор. Ростов-на-Дону 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Мельниковой А.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года

кассационное представление Азовского межрайонного прокурора Асеева Е.А.

на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 января 2012г., которым

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения Синилова С.И. - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Синилову С.И. исчислен с 16 января 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания Синилову С.И. время содержания под стражей со 2 сентября 2011 года по 15 января 2012 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление адвоката Мамилова Х.Х. в интересах осужденного Синилова С.И., полагавшего о смягчении наказания, мнение прокурора Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Синилов С.И. признан виновным и осужден за убийство Б.П.Г., совершенное 1 сентября 2011 года, при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Синилов С.И. вину признал полностью.

В кассационном представлении Азовский межрайпрокурор Асеев Е.А., не оспаривая квалификацию действий Синилова С.И., полагает, что при вынесении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон, а судебное следствие проведено неполно в части наказания, назначенного Синилову С.И. В представлении указано, что в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учел активное способствование Синилова С.И. в раскрытии преступления. Однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а, следовательно, назначенное наказание не может превышать 10 лет лишения свободы. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства, судом признано наличие у осужденного двоих малолетних детей на иждивении. Автор представления также обращает внимание, что судом не полно проверена версия подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, в связи с чем, просит приговор отменить.

Осужденным Синиловым С.И. на кассационное представление прокурора подано заявление, в котором поддержаны доводы представления и также содержится просьба смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Синилова С.И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Синилова С.И. полностью доказана материалами дела, признается осужденным, его действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Доводы кассационного представления о противоправном поведении потерпевшего убедительными не являются и материалами дела не подтверждаются.

Наказание осужденному Синилову С.И. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного.

Суд принял во внимание, что Синилов С.И. имеет малолетних детей, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и данные обстоятельства, указанные в кассационном представлении, признаны смягчающими наказание осужденного Синилова С.И.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд назначил наказание осужденному Синилову С.И.на основании ч.1 ст.62 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что определенное осужденному наказание по своему сроку полностью соответствует положениям ч.1 ст.62 УК РФ и не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Синиловым С.И. преступление.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, находя не убедительными все доводы кассационного представления об этом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 января 2012 года в отношении СИНИЛОВА С.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи