г. Ростов –на- Дону 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Горобца А.В. и Мельниковой А.Н.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению гособвинителя Напалковой И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2012 года, которым

возвращено прокурору Ленинского района г.Ростова-на-Дону уголовное дело в отношении Ольшанского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 - 327 ч.1 УК РФ, для устранения нарушения требований п. 4 и 5 части 1 ст.225 УПК РФ, препятствующего рассмотрению уголовного дела судом. Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обязан обеспечить устранение допущенного нарушения. Мера пресечения обвиняемому Ольшанскому А.В. в виде подписки о невыезде оставлена прежней

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Трофимовой О.В. просившей постановление суда оставить без изменений, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2012 года возвращено прокурору Ленинского района г. Ростова-на-Дону уголовное дело в отношении Ольшанского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 - 327 ч.1 УК РФ, для устранения нарушения требований п. 4 и 5 части 1 ст.225 УПК РФ, препятствующего рассмотрению уголовного дела судом. Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обязан обеспечить устранение допущенного нарушения. Мера пресечения обвиняемому Ольшанскому А.В. в виде подписки о невыезде оставлена прежней.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Напалкова И.В. обжаловала постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Автор представления указывает, что у суда 1 инстанции не было препятствий для постановления приговора, поскольку вывод суда о том, что в обвинительном акте необходимо ссылаться на конкретные права, которые предоставляются удостоверением сотрудника прокуратуры не основан на законе.

Само по себе удостоверение сотрудника Южного следственного Управления на транспорте при прокуратуре РФ с печатью этой организации и подписью руководителя предполагает предоставление прав такого сотрудника владельцу удостоверения и дополнительного указания в обвинительном акте на конкретные права, предоставляемые таким удостоверением не требуется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

К выводу о необходимости возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд пришел после всесторонней, полной, объективной проверки и исследования всех представленных материалов.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Доводы кассационного представления о том, что указанное судом нарушение закона не является препятствием для вынесения приговора по делу коллегия считает не состоятельными, так как суд 1 инстанции не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения, а постановлению приговора данное обстоятельство препятствует.

При таком положении оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационном представлении, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, что указанное нарушение препятствуют рассмотрению дела судом и неустранимо в судебном заседании, поскольку суд в силу своих полномочий не может выходить за рамки обвинения Ольшанского А.В., указанного в обвинительном акте, дополнительно вменяя подсудимому конкретные обстоятельства, составляющие обязательный элемент состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2012 года, которым возвращено прокурору Ленинского района г. Ростова-на-Дону уголовное дело в отношении Ольшанского А.В., оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи