Судья Напалков С.В. Дело № 22-2007

г.Ростов-на-Дону 28 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В. и Роменского А.А.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Адодина О.Ю. на постанов-ление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2012 года, которым подсудимому

Адодину О.Ю., ранее не судимому

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение подсудимого Адодина О.Ю. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и его адвоката Печниковой Л.И., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Жигача В. А. полагавшего необходимым постановление суда оста-вить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело в отношении Адодина О.Ю., который содер-жится под стражей.

Суд, обсудив вопрос о мере пресечения, продлил срок содержания Адодина О.Ю. под стражей на 3 месяца т.е. до 22 июня 2012 года.

В кассационной жалобе подсудимый Адодин О.Ю. ставится вопрос об отмене постановления суда. По его мнению, судом не исследовались основания, подтверждающие необходимость продления ему заключения под стражу. Отсутствуют доказательства, которые подтвердили бы вывод суда о том, что он может скрыться от суда. Автор жалобы заявляет, что не совершал инкриминируемых ему преступлений и следовательно продление ему содержания под стражей, считает незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит поста-новление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопрос о продлении срока содержания Адодина О.Ю. под стражей разрешен в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ. При этом, суд располагал всеми материалами дела, в том числе харак-теризующими подсудимого. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил требования ст. 97 УПК РФ, несостоятельны.

Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод и о том, что основания к отмене либо изменению избранной ранее меры пресе-чения отсутствуют, и о том, что имеется необходимость в продлении сро-ка содержания Адодина О.Ю. под стражей.

Оснований к отмене постановления, изменению обоснованно из-бранной меры пресечения не находит и судебная коллегия, признавая неубе-дительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2012 года, в отношении Адодина О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Адодина О.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи