Судья Калитвинцев С.В. Дело № 22-1579

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зыкова М.Н., его защитника адвоката Хачатряна Г.А., кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Чеберяк Е.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 года, которым

Зыков М.Н., не судимый,

осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ – 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы (эпизод №1);

-по ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы (эпизод №2);

-по ст.ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы (эпизод №3).

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), путём частичного сложения наказаний, определено по совокупности преступлений, окончательно – 5 лет 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 мая 2011 года, мера пресечения – содержание под стражей.

Зыков М.Н. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений:

- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (эпизод незаконного сбыта В. 18 мая 2011 года),

- ст.ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод обнаружения каннабиса (марихуаны), постоянной массой 15,98 грамма, в ходе обыска, проведённого 21 мая 2011 года )

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления лишь в части изменения квалификации действий осужденного по первому эпизоду; выслушав адвоката Хачатряна Г.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Зыкова М.Н., который также поддержал доводы кассационных жалоб посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Зыков М.Н. осужден за незаконный сбыт, покушение на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - каннабиса в период времени с 19 по 20 мая 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кроме того, Зыков М.Н. оправдан по двум эпизодам – незаконного сбыта и приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – каннабиса.

В судебном заседании Зыков М.Н. вину не признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя Чеберяк Е.В. ставится вопрос об отмене приговора как незаконного, вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона. Суд при назначении наказания по совокупности преступлений должен был применить правила ч.3 ст. 69 УК РФ, а применил – ч.2 ст. 69 УК РФ. Необоснованно суд оправдал Зыкова М.Н. по одному из эпизодов – приготовления к незаконному сбыту наркотических средств от 21.05.2011 года, не дав оценку имеющимся доказательствам – показаниям понятых А и П., а также тому обстоятельству, что обнаруженное по месту жительства Зыкова вещество аналогично тому, за сбыт которого он признан виновным. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель указал, что действия Зыкова М.Н. по эпизоду от 19.05.2011 года следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

В кассационной жалобе осужденный Зыков М.Н. указал, что дело сфабриковано оперативными сотрудниками. Письменные и устные ходатайства Зыкова следователем были проигнорированы. Все доказательства получены в результате провокационных действий, обмана и запугивания со стороны оперативных сотрудников. Суд не учел противоречий в показаниях свидетелей обвинения.

В кассационной жалобе адвоката Хачатряна Г.А. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Суд избирательно исследовал и оценил оглашенные в судебном заседании доказательства, не оценил доказательства, оправдывающие Зыкова М.Н. Не дал оценки тому обстоятельству, что понятые М. и К. постоянно принимают участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции. Не устранены противоречия в показаниях свидетеля М. Нарушены судом принципы равноправия сторон и беспристрастности суда. Отсутствуют доказательства, которые подтвердили бы наличие у Зыкова М.Н. умысла на сбыт наркотических средств, в том числе и тех, которые были обнаружены у него в ходе личного обыска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного преставления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о допущенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании нарушениях принципов и требований уголовно-процессуального закона, прав подсудимого, судебная коллегия признает необоснованными. Из материалов дела видно, что таких существенных нарушений УПК РФ, которые влекли бы обязательную отмену приговора, не было допущено ни в досудебной, ни в судебной стадиях уголовного судопроизводства. Все ходатайства, которые заявлялись сторонами, были также рассмотрены и следователем, и судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доводы кассационного представления и кассационных жалоб об избирательной, то есть неверной оценке доказательств, несостоятельны.

Обоснованность оправдания Зыкова М.Н. по эпизоду от 18 мая 2011 года никем не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность вывода об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, которые подтверждали бы виновность Зыкова в приготовлении к сбыту 15,98 грамма марихуаны, в кассационном представлении также не приведено. Судом же все доказательства, представленные обвинением, проверены, оценены, и вывод о непричастности его к совершению этого преступления в приговоре убедительно мотивирован.

Вывод о виновности Зыкова М.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. При этом законность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена с достаточной полнотой и объективностью, и в приговоре убедительно обоснован вывод о несостоятельности версии защиты о провокационных действиях со стороны должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство по делу. Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконных действиях оперативных работников также несостоятельны, материалами дела опровергаются.

Надуманными являются также доводы кассационных жалоб о том, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей обвинения.

Так, из показаний свидетеля М., стабильных на протяжении предварительного и судебного следствия, следует, что 19 мая 2011 года он приобрел марихуану у Зыкова М.Н., и 20 мая 2011 года, участвуя в качестве закупщика, у него же приобрел такое же наркотическое средство.

Правдивость показаний свидетеля в этой части подтверждена не только показаниями понятых, присутствовавших при закупке наркотического средства, но и протоколами на л.д. л.д. 42-46, 84-87, т.1, заключениями экспертиз на л.д. 180-181, 162-163, 168-169, 198-199 т.1, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив показания Зыкова М.Н., которые он давал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд обоснованно признал правдивыми именно те его показания, которые соответствуют показаниям иных свидетелей, и имеют объективное подтверждение, то есть и показаниям подсудимого суд дал в приговоре оценку, соответствующую требованиям уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обвинения, как и показания Зыкова в ходе предварительного расследования, подтверждают правильность вывода суда о том, что все его действия, связанные с наркотическими средствами, были направлены на реализацию умысла на незаконный их сбыт. Поэтому доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих этот вывод суда, несостоятельны.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия Зыкова судом квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (3,63 грамма марихуаны) и приготовление к незаконному сбыту 7,36 грамма марихуаны, также правильно.

Однако по первому эпизоду, от 19 мая 2011 года, квалификация действий Зыкова М.Н. подлежит изменению. Исходя из установленных судом обстоятельств, а также показаний свидетеля М., который непосредственно после приобретения 4,49 грамма марихуаны добровольно выдал ее работникам полиции (а не на следующий день, как указал суд в приговоре), судебная коллегия полагает, что, истолковывая все неустранимые сомнения в пользу осужденного, по данному эпизоду они также должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; доводы кассационного представления в этой части являются убедительными.

Назначая Зыкову М.Н. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60 и 66 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия полагает справедливым наказание, назначенное по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ ( эпизод от 20 мая 2011 года) и 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, а по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ ( эпизод от 19 мая 2011 года), учитывая все те обстоятельства, которые указал в приговоре суд, считает необходимым назначить 4 года лишения свободы, полагая именно это наказание справедливым.

Оснований к изменению на меняя тяжкую категории преступлений судебная коллегия не находит, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку изменена квалификация действий осужденного по первому эпизоду, доводы кассационного представления о нарушении требований уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 года в отношении Зыкова М.Н. изменить:

его действия со ст. 228-1 ч.1 УК РФ (эпизод от 19 мая 2011 года) переквалифицировать на ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, назначив наказание – 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ ( 2 эпизода) и преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи