Судья: Стадникова В.А. дело № 1591

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Димитриченко И.Г. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года, которым

ДИМИТРИЧЕНКО И.Г., судимый:

1) 15.10.2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.10.2008 года и постановления суда надзорной инстанции от 23.10.2008 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 31.12.2010 года по отбытию наказания; признан виновным осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Димитриченко И.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 28.11.2011 года, в срок наказания засчитан период с 10.08.2011 года по 28.11.2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Димитриченко И.Г., посредством использования систем видеоконференцсвязи, его адвоката Шибких О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного Димитриченко И.Г., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Димитриченко И.Г. осужден за совершение 09.08.2011 года покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП О.А.Н., на сумму 18000 рублей, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, при изложенных приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Димитриченко И.Г. вину признал частично.

В лично поданных краткой и полной кассационных жалобах осужденный Димитриченко И.Г. просит изменить приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года, назначить справедливое наказание с применением закона о менее тяжком преступлении.

По его мнению, назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления; согласно п.9 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или нахождение в медицинском или психологическом стационаре; согласно материалам уголовного дела фактически задержан 09.08.2011 года, в отношении него проводились следственные действия, судом ошибочно исчислен срок наказания с 10.08.2011 года; судом не учтены положительные характеристики; судом не учтено, что потерпевший просил его, Димитриченко И.Г., не лишать свободы; обстоятельства влияющие на жизнь его семьи, оставлены судом без внимания.

Кроме того, осужденный просит применить к нему положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года за №420-ФЗ.

На кассационную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Дикаревым В.В., в которых последний просит приговор суда признать законным и обоснованным, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговором суда Димитриченко И.Г. осужден за покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП О.А.Н. на сумму 18000 рублей.

Преступление совершено 09.08.2011 года в г. Таганроге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Димитриченко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность Димитриченко И.Г. была установлена на основании показаний потерпевшей О.А.Н., свидетелей Г.Л.В., Л.С.В., М.Т.С., Г.А.Д., которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия от 09.08.2011 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Х.», изъяты денежные средства; инвентаризационная опись, согласно которой выявлена недостача в сумме 18000 рублей; вещественные доказательства – денежные средства.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Димитриченко И.Г., были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет этим доказательствам.

Надлежащая оценка дана и заявлению Димитриченко И.Г., который вину признал частично, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из доводов кассационных жалоб, доказанность вины осужденного Димитриченко И.Г., не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного Димитриченко И.Г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной, что также никем не оспаривается.

Наказание осужденному Димитриченко И.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым.

Назначая наказание Димитриченко И.Г., суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела его характеризующие.

Вопреки доводам автора кассационных жалоб, учтены судом и те обстоятельства, которые указаны в них в числе доводов о суровости назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку наказание Димитриченко И.Г. назначено за фактически содеянное, с учетом требований закона и является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, нет.

Обоснованно судом учтено и наличие в действиях осужденного Димитриченко И.Г. отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Димитриченко И.Г. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, тяжести содеянного и личности виновного.

Из материалов уголовного дела, представленного в суд кассационной инстанции, не усматривается данных о наличии у Димитриченко И.Г. тяжких заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, и подтвержденных соответствующим медицинским заключением.

То обстоятельство, что потерпевший в судебном заседании просил не лишать Димитриченко И.Г. свободы, а в приговоре суд указал, что потерпевший просил строго не наказывать Димитриченко И.Г., не влечет за собой отмены приговора либо снижения назначенного наказания, в связи с отсутствием существенной разницы в изложении позиции потерпевшего, которая и была учтена судом при назначении наказания осужденному.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УПК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) о снижении категории преступления, квалифицированных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ., на менее тяжкую.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационные жалобы, не содержат, а потому, судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Димитриченко И.Г. фактически задержан и доставлен в отделение полиции 09.08 2011 года, следовательно, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время нахождения его под стражей с 09.08.2011 года по 28 ноября 2011 года, то есть с даты фактического его задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года в отношении ДИМИТРИЧЕНКО И.Г. изменить:

- указание о том, что в срок отбытого наказания необходимо зачесть время нахождения Димитриченко И.Г. под стражей с 10.08.2011 года по 28 ноября 2011 года, надлежит заменить указанием о том, что в срок отбытого наказания необходимо зачесть время нахождения Димитриченко И.Г. под стражей с 09.08.2011 года (с момента фактического задержания) по 28 ноября 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Димитриченко И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: