Судья Парьева Е.А. Материал № 22 – 2252 гор. Ростов-на-Дону 3 апреля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Песчанова Г.Н., Роменского А.А. при секретаре: Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителей Василенко И.А. и Мащенко К.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 26 декабря 2011 года, которым жалоба Василенко И.А. и Мащенко К.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным производства обыска и обязании устранить допущенные нарушения направлена в Железнодорожный районный суд г. Ростова – на – Дону для рассмотрения по подсудности. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Заявители Василенко И.А. и Мащенко К.С. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СО по Железнодорожному району г. Ростова – на – Дону СУ СК РФ по РО У.С.А. и оперуполномоченных ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Ростову – на – Дону Г.И.В. и Я.В.В. по производству обыска, проведенного 19.03.2011 года по адресу: г. Р., ул. К., кв. …, в ходе которого были изъяты документы по гражданским делам. Изучив жалобу заявителей Василенко И.А. и Мащенко К.С. судья направила её в Железнодорожный районный суд г. Ростова – на – Дону для рассмотрения по подсудности. Не согласившись с решением суда, Василенко И.А. и Мащенко К.С. подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов авторы жалобы указывают, что уголовное дело возбуждено без наличия на то законных оснований. Суд немотивированно направил жалобу в Железнодорожный районный суд г. Ростова – на – Дону, не приведя причины, по которым он принял такое решение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. К выводу о негобходимости направления жалобы Василенко И.А. и Мащенко К.С. по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова н\Д суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения пров ерки изложенных в жалобе доводов. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными. Судебная коллегия считает, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждено, что расследование уголовного дела, в рамках которого был произведен обыск, производится СО по Железнодорожному району г. Ростова – на – Дону СУ СК РФ по РО, а поэтому как правильно было сделано судом 1 инстанции, жалоба заявителей направлена по подсудности в Железнодорожный суд. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении. В связи с чем доводы кассационной жалобы судебная коллегия убедительными не считает, и не находит оснований для ее удовлетворения. При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 26 декабря 2011 года, которым жалоба Василенко И.А. и Мащенко К.С. в порядке ст. 125 УПК РФ направлена в Железнодорожный районный суд г. Ростова – на – Дону для рассмотрения по подсудности оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: