Судья Камашин С.В. Материал № 22 – 2048 гор. Ростов-на-Дону 3 апреля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Песчанова Г.Н., Роменского А.А. при секретаре: Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кремнева Р.Г. на постановление Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года, которым: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2010 года, постановление Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 января 2011 года в отношении Кремнева Романа Геннадьевича изменены. Переквалифицированы действия Кремнева Р.Г.: - с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) со снижением назначенного наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) со снижением назначенного наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; - с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) со снижением назначенного наказания до 11 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлено считать Кремнева Р.Г. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Предко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Кремнев Р.Г. приговором Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2010 года признан виновным и осужден по: - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; - ч. 1 ст. 158 к 1 году лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года представление ФБУ МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено, отменено условное осуждение в отношении Кремнева Р.Г., назначенное приговором Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2010 года. Кремнев Р.Г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 января 2011 года постановление Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года об отмене условного осуждения в отношении Кремнева Р.Г. оставлено без изменения. Кремнев Р.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил. Не согласившись с решением суда, осужденный Кремнев Р.Г. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на федеральный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, полагает, что суд не в полной мере учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Наказание снижено недостаточно. Считает, что его ходатайство рассмотренно формально. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона. К выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым отбывает наказание Кремнев Р.Г. В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяния, совершенные осужденным Кремневым Р.Г., на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание. Назначенное приговором наказание снижено обжалуемым постановлением в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, и представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда. Утверждения осужденного Кремнева Р.Г. о формальном рассмотрении ходатайства убедительными не являются. Каких – либо нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года в отношении Кремнева Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: