Судья Наумов А.В. Дело № 22-2432

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.,

судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационные жалобы адвоката Савицкого С.Н. в защиту интересов осужденного Варданяна А.К., кассационные жалобы осужденного Варданяна А.К. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 января 2012 года, которым

Варданян А. К., судимый приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 234 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 июня 2011 года и окончательно к отбытию наказания определено наказание Варданян А.К. в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента задержания, то есть с 24 июня 2010 года.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варданян А.К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана) постоянной массой 85, 8 грамм, что является крупным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Варданян А.К. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Савицкий С.Н. в защиту интересов осужденного Варданян А.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд в приговоре не привел доказательств того, что Варданян А.К. приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 1318, 978 грамма. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в частности таковыми являются: рапорт оперуполномоченного Ж. С.А., рапорт начальника Зерноградского МРО УФСКН РО, акт осмотра, пометки и передачи денежных средств, акт личного досмотра и выдачи звукозаписывающей аппаратуры и другие документы, полученные в ходе проведения ОРМ сотрудниками Зерноградского МРО УФСКН РО. Суд необоснованно признал чрезвычайными обстоятельствами неявку в судебное заседание свидетеля Х. К.В., законных оснований для оглашения этих показаний не имелось. Протокол обыска от 24 июня 2010 года получен с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а именно: в данном протоколе не указаны фамилия, имя и отчество участвовавших лиц, не в полном объеме описываются процессуальные действия том порядке, в котором они производились, протокол обыска не предъявлен для ознакомления всем лицам и не подписан всеми лицами, участвовавшими в следственном действии. Данный протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу приговора.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Варданян А.К. считает приговор суда постановленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям. Выводы эксперта № 1737/118 от 17 ноября 2010 года являются неоднозначными в части массы наркотического средства, и все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Эпизод сбыта наркотических средств от 17.12.2009 года не доказан обвинением. Показания свидетеля Ш. противоречат акту наблюдения и показаниям понятых Ч. Ф.В. и В. В.М. Показания свидетеля Ж. С.А. подтверждают только факт проведения ОРМ «Проверочная закупка». На упаковке изъятых наркотических средств отсутствуют отпечатки пальцев. Суд не проверил законность и обоснованность проведения повторных ОРМ «Проверочная закупка» от 29 октября 2009 года, 17 декабря 2009 года и 27 мая 2010 года, а также основания возбуждения уголовного дела. Все указанные в приговоре доказательства подтверждают лишь факт проведения ОРМ, но не факт сбыта наркотиков Варданяном А.К. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, предварительное следствие и оперативные мероприятия проведены с нарушением закона. Доводы стороны защиты не проверены надлежащим образом и отвергнуты немотивированно.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Савицкого С.Н. государственный обвинитель Р. В.В. опровергает доводы защитника, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены, права участников процесса не нарушены.

Вывод суда о виновности Варданяна А.К. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, являются показания свидетелей Ж. С.А., Ш. В.А., Д. А.Р., Д. А.С., М. Р.С., М. В.Р., И.С.В., Г. Б.Д., К. К.А., Л. А.Е., П. Т.Х., Х. А.В., письменные доказательства, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Все эти доказательтства суд проверил и оценил в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. С оценкой доказательств судебная коллегия соглашается и считает, что вопреки доводам кассационных жалоб, указанные в приговоре доказательства проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ, все представленные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей вышеназванных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о нарушениях, допущенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, материалами дела не подтверждаются.

Ссылки на несоответствие показаний свидетелей заключениям экспертиз были проверены в судебном заседании и получили оценку в приговоре.

Что касается показаний свидетеля Х. К.В., на которые осужденный и его адвокат ссылаются в жалобах, то коллегия считает возможным исключить ссылку на эти показания как на доказательство вины Варданяна А.К., полагая, что имеющейся совокупности докательств достаточно для признания послдеднего виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Вопреки доводам кассационных жалоб с достаточной полнотой и объективностью судом проверены доводы, выдвинутые в защиту Варданяна А.К.

В приговоре суд убедительно обосновал вывод о несостоятельности этих доводов, дав правильную оценку как его собственным показаниям, так и показаниям свидетелей стороны обвинения и защиты. Показания осужденного Варданяна А.К. обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку эти показания опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

Из материалов дела и доводов кассационных жалоб судебная коллегия не находит таких нарушений закона, в том числе, при проведении проверочной закупки, назначении и проведении экспертизы, которые влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Таким образом, доказанность вины Варданяна А.К. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Варданяна А.К.

Соглашаясь с оценкой личности оужденного в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное Варданяну А.К. наказание соответствует содеянному и является справедливым. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес наличие несовершеннолетних детей у Варданяна А.К., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Из доводов кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному, чрезвычайно суровым.

Вместе с тем коллегия считает необходимым заменить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Варданяну А.К. указанием о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, и наказания, назначенного по приговору от 14 июня 2011 года.

Кроме того, коллегия считает необходимым уточнить фамилию осужденного в резолютивной части приговора, указав «Варданян» вместо «Варданн».

Иных оснований для отмены либо изменения приговора коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 января 2012 года в отношении Варданян А. К. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Х. К.В. как доказательство вины Варданяна А.К.;

-считать, что приговор постановлен в отношении Варданяна, а не Варданн, как указано в резолютивной части приговора;

- заменить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Варданяну А.К. указанием о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по приговору от 19 января 2012 года и приговору от 14 июня 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи