город Ростов-на-Дону 11 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Хлыбова Е.В. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года, которым Хлыбов Е.В. ранее судимый. 29.10.2008 года Зерноградским районным судом по ст.131 ч.1, 131 ч.2 п.»б», 88 ч.6.1,69 ч.3,69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 16.11.2010 года освобожден по отбытии и срока наказания. 2.11.2011 года Ремонтненским районным судом Ростовской области по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Осужден по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со т. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2.11.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Мера пресечения изменена – взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 27 января 2012 года, зачтено в срок отбытия период с 20 августа 2011 года по 27 января 2012 года по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 2.11.2011 года. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение адвоката Облоуховой С.И., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Хлыбов Е.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище потерпевшего И., причинив ущерб в размере 13200 рублей. В суде Хлыбов Е.В. свою вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В кассационной жалобе осужденный Хлыбов Е.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания. Суд при назначении наказания в должной мере не учел его признание, раскаяние в содеянном положительную характеристику и отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание. Более того, суд назначил наказание более суровое наказание, чем указал государственный обвинитель в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении Хлыбова Е.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Действия Хлыбова Е.В. судом квалифицированы правильно. Соглашаясь с оценкой личности Хлыбова Е.В. в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как данные о личности осужденного, так и общественная опасность им содеянного. Из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы защитника, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке, а также, не усматривает и существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом личности осужденного. Каких либо предусмотренных законом оснований к применению в отношении осужденного Хлыбова Е.В. требований ст. 64,73 УК РФ, коллегия по делу не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года в отношении Хлыбова Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи