Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22-2429.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 11 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Сиротина Д.В. и кассационные жалобы осуждённых Меликяна О.С. и Сыча В.И.

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года, которым

СЫЧ В.И.,

ранее судимый:

27.05.2004 г. Ленинским районным судом

г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 30, ч. 2

ст. 228 УК РФ к 3 г. л/св., с отбыванием

наказания в ИК общего режима.

Постановлением Каменского городского суда

Ростовской области от 16.12.2005 г.

освобождённый УДО 30.12.2005 г. на

неотбытый срок 1 г. 1 м. 6 дн.,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2011 года,

и

МЕЛИКЯН О.С., ранее судимый:

11.02.2002 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 28.04.2008 г. наказание снижено до 7 л. л/св.

Освободившийся 5.09.2008 г. по отбытию наказания,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2011 года,

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённых Меликяна О.С. и Сыча В.И. (посредством использования канала видеоконференц-связи), их защитников-адвокатов Шрамова И.Б. и Агуловой Д.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меликян О.С. и Сыч В.И. признаны виновными и осуждены за то, что 22 мая 2011 года, в г. Аксае Ростовской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, избили руками и ногами С.Л.Н., причинив ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате чего 23 мая 2011 года потерпевший умер в центральной районной больнице Аксайского района.

Преступление совершено при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Меликян О.С. и Сыч В.И. вину признали частично.

В краткой и дополнительных кассационных жалобах осуждённый Меликян О.С. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Он считает, что в ссоре с С.Л.Н., который похитил у него сотовый телефон, он защищал себя, поскольку тот покушался на его жизнь, замахнулся на него тростью, а потом он потерял контроль над собой. Полагает, что его вина в содеянном деянии не была доказана. Свидетели, в том числе Б.Т.П., дали в отношении него ложные показания. Следственные органы дело в отношении него сфальсифицировали, из него был создан образ плохого человека, а его защитник не оказал ему должной помощи. Считает, что в его действиях была самооборона и состояние аффекта. Просит проверить его на полиграфе и снизить наказание.

В краткой и полной кассационной жалобе осуждённый Сыч В.И. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. При следственном эксперименте, когда его вывозили на место совершения преступления, он дал показания - как и чем бил потерпевшего Меликян О.С. Но он показал всё со слов оперативных работников, а затем подписал пустые листы. Кроме того, суд не поинтересовался где они с Меликяном О.С. работали, и откуда в деле взялись на них характеристики.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сиротин Д.В. просит приговор в отношении Меликяна О.С. и Сыча В.И. отменить как незаконный в связи с тем, что приговор является несправедливым. Он полагает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, суд не привёл в приговоре доводов о том, почему осуждённому Сычу В.И. назначено более мягкое наказание, чем осуждённому Меликяну О.С.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённых Меликяна О.С. и Сыча В.И. в содеянном ими деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Сыч В.И. показал, что 22 мая 2011 года он вместе с Меликяном О.С., С.Л.Н. и Б.Т.П. находились на дачном участке и выпивали. В ходе распития спиртного у них произошла ссора с С.Л.Н. и его из компании выгнали. После его ухода обнаружилась пропажа денег и сотового телефона Меликяна О.С. Позже, когда он, Меликян О.С. и Б.Т.П. пошли на овощной рынок, то встретили С.Л.Н. Меликян О.С. стал с ним разговаривать, а потом началась драка. Меликян О.С. бил С.Л.Н. руками, а когда тот упал и у него выпал телефон, Меликян О.С. стал избивать его ногами по голове и туловищу. Он тоже два-три раза ударил С.Л.Н. в лицо и грудь. Потом они ушли.

В судебном заседании Меликян О.С. показал, что 22 мая 2011 года он вместе с Сычом В.И., С. Л.Н. и Б.Т.П. находились на дачном участке и выпивали. Потом он уснул, а когда проснулся, то С.Л.Н. уже не было. При этом он обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Около 21 часа они пошли на овощной рынок. Там встретили С.Л.Н., и он начала говорить ему за телефон. С.Л.Н. вернул ему телефон. Но у них произошла ссора, в ходе которой С.Л.Н. замахнулся на него тростью. Это разозлило его, и он стал наносить С.Л.Н. удары кулаком в лицо. К ним подбежал Сыч В.И. и тоже стал бить С.Л.Н. Когда С.Л.Н. упал, он наносил ему удары ногой в лицо и по голове. Нанёс примерно 7-8 ударов. С.Л.Н. был без сознания, но дышал.

Несмотря на частичное подтверждение своей вины, виновность М.О.С. и Сыча В.И. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Т.П. показала, что проживает на даче в садовом товариществе в районе оптово-овощного рынка ООО «А.». На этом рынке работает неофициально переборщицей овощей. Сожительствует она с Сычом В.И. Там же проживали Меликян О.С. и С. Л.Н. 22 мая 2011 года они распивали спиртные напитки на даче. Между Меликяном О.С. и С.Л.Н. возникла ссора, она стали драться. Но Сыч В.И. собрал вещи С.Л.Н. и выгнал его. После ухода С.Л.Н. обнаружилась пропажа денег в сумме 170 рублей, кроме того у Меликяна О.С. пропал сотовый телефон «Ф.». Когда допили водку и отдохнули, то она, Сыч В.И. и Меликян О.С. пошли на рынок. Встретили С.Л.Н. С ним начал драться Меликян О.С., нанёс ему не менее десяти ударов по лицу и туловищу. Сыч В.И. вмешался в драку и нанёс не менее двух ударов С. Л.Н., но она его оттащила. Когда С.Л.Н. упал, то Меликян О.С. продолжал его избивать ногами, нанося удары по лицу и туловищу. А когда у С.Л.Н. выпал сотовый телефон, принадлежащий Меликяну О.С., то Меликян О.С. с большей злобой продолжил бить С.Л.Н. Потом они ушли.

Вина осуждённых Меликяна О.С. и Сыча В.И. подтверждается так же показаниями свидетелей А.О.С.к., М.А.К.о. и П.Р.К.

Суд дал объективную оценку показаниям как осуждённых, так и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности приведённых показаний, нет и у судебной коллегии.

Небольшие противоречия в показаниях осуждённых и свидетелей, на которые указывает осуждённый Меликян О.С., были устранены в судебном заседании и не являются столь существенными, чтобы влекли отмену приговора.

Вина Меликяна О.С. и Сыча В.И. в инкриминируемом им преступлении подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколами явки с повинной Сыча В.И. и Меликяна О.С. /т. 1, л.д. 50-51, 52-53/; протоколом осмотра места происшествия /т. 1, л.д. 33-39/; протоколом осмотра трупа С.Л.Н. /т. 1, л.д. 40-49/; протоколами проверки показаний подозреваемых Меликяна О.С. и Сыча В.И. на месте происшествия и фото-таблицами /т. 1, л.д. 238-247; т. 2, л.д. 46-56/; заключением эксперта № 135 от 29.07.2011 г. о причине смерти С.Л.Н. /т. 1, л.д. 109-118/; заключениями эксперта №№ 277 и 278 от 26.05.2011 г. о том, что у Меликяна О.С. и Сыча В.И. имелись телесные повреждения - раны на тыльных поверхностях рук /т. 1, л.д. 125-127, 134-136/; заключением эксперта № 430 от 23.06.2011 года, согласно которому на рубашке и кроссовках Меликяна О.С., обнаружена кровь, сходная с кровью потерпевшего С.Л.Н. /т. 1, л.д. 160-169/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1588 от 6.07.2011 года Меликян О.С. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими /т. 1, л.д. 176-177/.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Меликяна О.С. о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками следственных органов.

Выводы суда о доказанности вины Меликяна О.С. и Сыча В.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Меликяна О.С. и Сыча В.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Каких-либо оснований для признания в действиях Меликяна О.С. и Сыча В.И. как необходимой обороны, или превышения её пределов, так и состояния аффекта, суд обоснованно не нашёл. Их действия были совместными, одномоментными, что подтверждает единый умысел осуждённых на совершение преступления в отношении потерпевшего С.Л.Н.

Считать, что действия Меликяна О.С. и Сыча В.И. подлежат квалификации по иной статье УК РФ, оснований не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Сиротина Д.В. о том, что приговор является несправедливым, поскольку Меликяну О.С. и Сычу В.И. назначено чрезмерно мягкое наказание.

Наказание осуждённым Меликяну О.С. и Сычу В.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом данных о личности каждого, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Меликян О.С. сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принял во внимание, что осуждённый Меликян О.С. не имеет регистрации и постоянного места жительства, является лицом без гражданства, по месту временного пребывания характеризуется отрицательно, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд также указала, что учитывает, что осуждённый Сыч В.И. сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принял во внимание, что Сыч В.И. женат, работал без оформления, по месту временного пребывания характеризуется отрицательно, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд также учёл в качестве смягчающего наказание осуждённых противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд дал объективную оценку действиям осуждённых при совершении преступления, учёл более активную роль Меликяна О.С., принял во внимание характеризующие данные каждого, и назначил наказание в соответствии с законом.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года в отношении МЕЛИКЯНА О.С. и СЫЧА В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: