Судья Гудкин А.А. дело № 22-1653

гор. Ростов-на-Дону 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Решетняка В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Коминой Н.П. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2011 года, которым ходатайство осужденной Коминой Н. П. и представление начальника учреждения УЧ 398/18 в отношении Коминой Н.П. об отсрочке реального отбытия наказания осужденной оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденной Коминой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2009 года, с учетом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 19 мая 2011 года, Комина Н.П. осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Комина Н.П. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об отсрочке реального отбытия наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ. С аналогичным представлением обратился в суд и начальник ИК-18

Вышеназванным постановлением суда осужденной Коминой Н.П. отказано в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отсрочке реального отбытия наказания.

В кассационной жалобе осужденная Комина Н.П. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что во время отбывания наказания ее сын Комин Д. О., находится в Доме ребенка в колонии, где она работала в качестве добровольного помощника. Она также имеет собственное домовладение, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые проживают с ее матерью в данном домовладении. Обращает внимание на медицинское заключение о том, что ее сын, имеет ряд заболеваний и нуждается в квалифицированном лечении и изоляции от большого количества детей. Считает, что суд, отказывая в отсрочке от отбывания наказания, нарушил уголовный и уголовно-процессуальный законы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной, суду надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанной осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания осужденной Коминой Н.П., суд данные вопросы надлежащим образом исследовал, обоснованно сославшись в постановлении на то, что в обязательном порядке суду должна быть предоставлена справка о согласии родственников принять осужденную и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания. Такого документа суду не представлено, нет его и в материалах личного дела осужденной. Имеется акт обследования жилищно-бытовых условий двух старших детей, проживающих с бабушкой, и нотариально не заверенное ходатайство бабушки-матери осужденной, в котором она просит отсрочить дочери реальное отбытие наказания. Согласно акту обследования по указанному адресу кроме детей и бабушки, проживает также бывший муж осужденной Комин О.Ю., а по записям в домовой книге прописана также гражданка Б. Е.В. Наличие согласия указанных жителей домовладения суду не представлено не было.

Из представленных материалов также следует, что за время отбывания наказания Комина Н.П. получила выговор, который снят в порядке поощрения, после чего она имеет 2 поощрения в виде благодарностей, в Совете коллектива осужденных участия не принимает, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, к работе относится добросовестно.

Вместе с тем согласно финансовой справке Комина Н.П. имеет исполнительный лист на сумму 847411 рублей, который не погашен даже частично

Кроме того, в соответствии с приговором суда с Коминой Н.П. взыскано в пользу Григорьевой Е.В. в счет возмещения ущерба 4 миллиона 50 тысяч рублей, данные о возмещении указанного ущерба в материалах дела осужденной отсутствуют.

С учетом вышеизложенного коллегия считает, что принятое судом решение об отказе в отсрочке исполнения наказания на основании ст. 82 УК РФ является обоснованным и справедливым.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав осужденной Коминой Н.П.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2011 года в отношении Коминой Н. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи