22-1681.Лазарева Т.Г. признана виновной и осуждена за то, что используя своё служебное положение в целях хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершила мошенничество в отношении ОАО «А.»



Судья Кравченко С.М. Дело № 22-1681.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 11 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года

кассационные жалобы адвокатов Подкопаева Г.В. и Будницкой М.П., защищающих интересы осуждённой Лазаревой Т.Г.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2011 года, которым

ЛАЗАРЕВА Т.Г.,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на содержание под стражей. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2011 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами и принял решение в отношении гражданского иска на сумму 2236000 рублей.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённой Лазаревой Т.Г. (посредством использования канала видеоконференц-связи), её защитника-адвоката Будницкой М.П., поддержавших доводы кассационных жалоб; выступление адвоката Черненко В.В., представителя Берковой Г.И., представляющих интересы ОАО «А.», просивших приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарева Т.Г. признана виновной и осуждена за то, что являясь генеральным директором и исполняя обязанности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «И.», расположенного по ул. П. в г. Новочеркасске Ростовской области, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение в целях хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершила мошенничество в отношении ОАО «А.» г. Ростов-на-Дону, перечислив 30.12.2008 года: на свой личный счёт 725500 рублей и на счёт ООО НПО «Р.», одним из учредителей которого она являлась, деньги в сумме 1158860 рублей, причинив ОАО «А.» материальный ущерб на общую сумму 2236000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лазарева Т.Г. вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Подкопаев Г.В., защищающий интересы осуждённой Лазаревой Т.Г. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применён уголовный закон. Он считает, что у его подзащитной не было умысла на совершение мошенничества в отношении ОАО «А.», а наличие корыстной цели у Лазаревой Т.Г. не установлено. Лично Лазарева Т.Г. никаких обязательств перед ОАО «А.» на себя не брала. Перечислив часть денег на свой расчётный счёт, Лазарева Т.Г. вернула свои ранее вложенные деньги. Полученные ею деньги были обезличены, поэтому нет оснований говорить, что они являются деньгами ОАО «А.». Просит дело направить на новое судебное рассмотрение, отменив его подзащитной меру пресечения.

В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат Будницкая М.П., защищающая интересу осуждённой Лазаревой Т.Г., просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, а меру пресечения Лазаревой Т.Г. в виде заключения под стражу - отменить. Она считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Лазаревой Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не доказана, так как не установлен корыстный характер совершенного деяния. У следственных органов вообще не было ни повода, ни основания для возбуждения уголовного дела. По её мнению имели место гражданско-правовые отношения между ОАО «А.» и ООО НПО «И.», в рамках которых именно ООО НПО «И.» не выполнило взятых на себя обязательств. Перечисление на свой личный счёт 725000 рублей Лазаревой Т.Г. не свидетельствует о том, что это деньги ОАО «А.». Подписанные Лазаревой Т.Г. без указания даты документы (счет, акт приёма-передачи и т.д.) не говорят о том, что она имела умысел на завладение чужим имуществом. Именно сотрудники ОАО «А.» ввели своё руководство в заблуждение, инициируя перечисление средств на расчётный счёт ООО НПО «И.» без фактической поставки товара. Суд не дал оценки роли Ч. Е.В., которая имела доступ к печати и другим документам. Её показания в отношении Лазаревой Т.Г. являются оговором. Она полагает, что судебное разбирательство проходило однобоко и необъективно. Требование взыскать с Лазаревой Т.Г., как физического лица, суммы в размере 2236000 рублей, является необоснованным.

В возражении на кассационные жалобы адвокат Черненко В.В., представляющий интересы ОАО «А.», просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, а жалобы - без удовлетворения. Суд обоснованно учёл отсутствие какого-либо возмещения причинённого ущерба со стороны Лазаревой Т.Г. и назначил наказание в соответствии с законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённой Лазаревой Т.Г. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Лазарева Т.Г. показала, что является одним из учредителей ООО НПО «И.» и ООО НПО «Р.». Основным видом деятельности ООО НПО «И.» является поставка товаров для государственных и муниципальных нужд. С 1 декабря 2008 года она являлась генеральным директором ООО НПО «И.» и главным бухгалтером. Её сотрудники находили аукционы на поставку оборудования и участвовали в них. Так, в конце 2008 года был выигран аукцион на поставку ООО «А.» четырёх станков. Поставить их нужно было в течение трёх дней. Согласно двум госконтрактам №№ 3959 и 3960, оплата за станки должна была производиться только после поставки станков, их установки, монтажа и наладки на основании актов выполненных работ. ООО НПО «И.» не являлось производителем станков, в наличии станков не имело, а работало в качестве посредника. Однако деньги за станки ОАО «А.» перечислило ООО НПО «И.» в конце года в сумме 2236000 рублей. Она действительно перечислила на свой расчётный счёт 725000 рублей, но это не деньги ОАО «А.». Остальные деньги она перечислила в ООО НПО «Р.». Она предпринимала все возможные меры к исполнению своих обязательств перед ОАО «А.» по госконтрактам №№ 3959 и 3960, но с 2008 года и до настоящего времени с ОАО «А.» не рассчиталась. В настоящее время ООО НПО «И.» находится в состоянии банкротства.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность осуждённой Лазаревой Т.Г. в совершенном деянии подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве представителей потерпевшего Б.Г.И. и Ч.В.В. показали, что работают в юридическом отделе ОАО «А.». В конце 2008 года по результатам тендера ООО НПО «И.» было признано победителем на поставку ОАО «А.» двух фрезерных и двух токарно-винторезных станков. С ООО НПО «И.» были заключены госконтракты №№ 3959 и 3960. Согласно контрактам станки должны были принадлежать ООО НПО «И.», и эта организация не должна была быть посредником. В декабре 2008 года с генеральным директором ООО НПО «И.» Лазаревой Т.Г. были подписаны все необходимые документы и ОАО «А.» перечислило ООО НПО «И.» деньги в сумме 2236000 рублей, согласно контрактам. Но в дальнейшем ООО НПО «И.» стало проявлять волокиту в исполнении контрактов. В марте 2009 года Лазарева Т.Г. представила им платёжки по предприятиям «В.» и «С.», но проверка в банке показала, что они не были приняты к исполнению, поскольку денег у Лазаревой Т.Г. не было, расплачиваться ей было нечем. До настоящего времени ни станков, ни денег в сумму 2236000 рублей ОАО «А.» от ООО НПО «И.» не получило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.А. показал, что работает первым заместителем генерального директора ОАО «А.» по экономике и финансам. 18 декабря 2008 года состоялся тендер на приобретение оборудования. Тендер на поставку четырёх станков выиграло ООО НПО «И.», с которым был заключен договор на поставку оборудования. Представители ООО НПО «И.» заверили, что станки у них в наличии есть. Поэтому деньги в сумме 2236000 рублей были перечислены в декабре 2008 года, чтобы в январе 2009 года были поставлены станки. Но до марта 2009 года ООО НПО «И.» станки не поставило. Они пригласили генерального директора Лазареву Т.Г. к себе на предприятие. Лазарева Т.Е. в присутствии юриста и начальника ОКСа заявила ему, что деньги у ООО НПО «И.» есть и они будут исполнять контракты. Но контракты не исполнен до сегодняшнего дня.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.С.А. показал, что работает в должности начальника ОКСа ОАО «А.». В 2008 году ООО НПО «И.» выиграло конкурс на поставку четырёх станков ОАО «А.». Представители ООО НПО «И.» заверили, что станки есть в наличии, но из-за проблем с автотранспортом станки будут поставлены в начале нового 2009 года. Но в 2009 году началась волокита с поставкой станков. Он ездил в г. Новочеркасск и встречался с генеральным директором ООО НПО «И.» Лазаревой Т.Г. Она его заверила, что станки есть и назвала фирмы, где они закуплены - ООО «С.» и ООО «В.». Они нашли эти фирмы и созвонились с ними, но те никаких договоров с ООО НПО «И.» не имели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Е.В. показала, что в декабре 2006 года они с Лазаревой Т.Г. создали и зарегистрировали ООО НПО «И.» в г. Новочеркасске. В этом предприятии Лазарева Т.Г. являлась генеральным директором и главным бухгалтером. Их предприятие не располагало большими оборотными средствами и выступало в качестве посредника. В 2007-2008 года они не выполнили договорные обязательства, и у них был большой долг перед Министерством энергетики Ростовской области и ООО «О.» на 14 млн. рублей. В конце 2008 года они выиграли контракт на поставку ОАО «А.» четырёх станков. Лазарева Т.Г. сама ездила ОАО «А.» договариваться о скорейшем перечислении денег. В конце декабря 2008 года Лазарева Т.Г. сообщила ей, что деньги в ООО НПО «И.» поступили. ООО НПО «И.» станков в наличии не имело, но имело возможность контракты выполнить, так как были предприятия, готовые поставить им такие станки. Нужно было этим предприятиям срочно перечислить деньги. Но Лазарева Т.Г., которая занималась финансовыми вопросами, этого не сделала. Лазарева Т.Г. сообщила ей, что денег у предприятия нет. Из-за этого в марте 2009 года она и другие сотрудники написали заявления и в апреле 2009 года уволились.

Виновность осуждённой Лазаревой Т.Г. подтверждается также показаниями свидетелей Н.Г.Г., Б.А.В., А.А.А., З.А.Ю., П.М.А., Г.Т.Н., Г.К.В. и Ж.М.А.

Суд дал объективную оценку показаниям представителей потерпевшего и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше представителей потерпевшего и свидетелей, нет и у судебной коллегии.

Суд не нашёл оснований считать, что показания свидетеля Ч.Е.В. являются оговором. Суд дал оценку показаниям всех свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина Лазаревой Т.Г. в инкриминируемом ей деянии подтверждается и документальными доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: копией устава ОАО «А.» /т. 2, л.д. 181-199/; копией свидетельства о государственной регистрации ОАО «А.» /т. 2, л.д. 200/; учредительным договором ООО НПО «И.», согласно которому уставный капитал фирмы составляет 10000 рублей, а состав учредителей: Лазарева Т.Г. - 50%; Ч.Е.В. - 49% и М.Т.О. - 1% уставного капитала /т. 3, л.д. 57-63/; приказами №№ 16 и 17 от 1.12.2008 года, согласно которым Лазарева Т.Г. назначена генеральным директором и главным бухгалтером ООО НПО «И.» /т. 3, л.д. 84-85/; копией письма ООО НПО «И.», согласно которому генеральный директор Лазарева Т.Г. подтверждает согласие с условиями заказчика ОАО «А.» /т. 2, л.д. 215/; государственными контрактами от 25.12.2008 года №№ 3959 и 3960 между ООО НПО «И.» в лице Лазаревой Т.Г. и ОАО «А.» на поставку четырёх станков на общую сумму 2236000 рублей /т. 3, л.д. 88-91, 92-93, 94-97, 98-99/; выпиской со счёта ООО НПО «И.» о поступлении 29.12.2008 года денег от ОАО «А.» в сумме 2236000 рублей /т. 1, л.д. 81-83/; платёжным поручением от 30.12.2008 года № 354, согласно которому ООО НПО «И.» перечислило 725500 рублей на личный счёт Лазаревой Т.Г. /т. 4, л.д. 78/; банковскими чеками от 29.12.2008 г., согласно которых Лазаревой Т.Г. сняты деньги в сумме 220000 рублей с расчётного счёта /т. 4, л.д. 76-77/; платёжным поручением от 30.12.2008 года № 359, согласно которому ООО НПО «И.» перечислило ООО НПО «И.» 1158860 рублей /т. 4, л.д. 79/; гарантийным письмом ООО НПО «И.» от 3.03.2009 года в адрес ООО «А.» о поставке станков с 25.03.2009 года по 1.04.2009 года /т. 2, л.д. 232/; письмом ООО НПО «И.» от 29.09.2009 года, в котором Лазарева Т.Г. сообщает ОАО «А.» о готовности скорейшего решения вопроса о поставке станков /т. 2, л.д. 234-235/; претензиями ОАО «А.» к ООО НПО «И.» о невыполнении обязательств по контрактам /т. 3, л.д. 110-114/; протоколом осмотра документов /т. 5, л.д. 104-113/.

Выводы суда о доказанности вины Лазаревой Т.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Лазаревой Т.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований считать, что действия Лазаревой Т.Г. подлежат квалификации по иной статье УК РФ, не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением защитников о том, что имели место гражданско-правовые отношения между ОАО «А.» и ООО НПО «И.», в рамках которых именно ООО НПО «И.» не выполнило взятых на себя обязательств.

Как следует из исследованных в суде материалов дела, созданные осуждённой Лазаревой Т.Г. ООО НПО «И.» и ООО НПО «Р.», где она одновременно являлась соучредителем, генеральным директором и главным бухгалтером, ничего не имели кроме названий, не проводили научных изысканий и ничего не производили, отсутствовали складские помещения и транспорт.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что умысел у Лазаревой Т.Г. на хищение денежных средств ООО «А.» возник до заключения госконтрактов на стадии полготовки к аукциону на поставку четырёх станков. В гарантийных письмах Лазарева Т.Г. высказала согласие с условиями ООО «А.», которые явно были не выполнимы для ООО НПО «И.».

Несостоятельными являются доводы адвоката Будницкой М.П. о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, об однобокости и необъективности судебного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела и это отражено в протоколе судебного заседания и приговоре, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним соответствующие мотивированные решения, с которыми были ознакомлены стороны.

Наказание осуждённой Лазаревой Т.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ею, с учётом данных о её личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Лазарева Т.Г. ранее не судимая, характеризуется положительно, и назначил наказание на основании закона.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2011 года в отношении ЛАЗАРЕВОЙ Т.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Подкопаева Г.В. и Будницкой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: