Фитисов А.А., ранее судимый;

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 января 2012 года Фитисов А.А. осужден за совершение тайного хищения имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и хищение паспорта С.М.А. и других важных личных документов. В судебном заседании Фитисов А.А. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Гособвинитель Сидоров Т.А. в своем кассационном представлении, полагая нарушенным уголовный закон, считает, что наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный Фитисов А.А. в кассационной жалобе считает, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона не мотивировал вывод, связанный с определением вида исправительного учреждения, что в свою очередь свидетельствует о незаконности приговора. Утверждает, что суд формально отнесся к анализу таких обстоятельств как явка с повинной, наличие заболеваний туберкулёз, гепатит С, не учёл изменения предусмотренные Федеральным законом № 420-ФЗ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснений осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Фитисова А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденного по предъявленному ему обвинению, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину Фитисова А.А. по всем эпизодам предъявленного обвинения, правильно, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, квалифицировав действия осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» и 325 ч.2 УК РФ.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Фитисова А.А. и для назначения ему справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 63, 69 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного. С учетом фактических обстоятельств дела, коллегия не усматривает достаточных оснований для применения в отношении осужденного требований ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года.

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 января 2012 года в отношении Фитисова А.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.