Судья Рябинина Г.П. Дело № 22-1948

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и Горобца А.В.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Гарькавого А.Н. - адвоката Степакова В.Н. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года, которым

Гарькавый А.Н., ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Гарькавому А.Н. исчислен с 20 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выступления адвоката Степакова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Гарькавый А.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупных размерах. Преступление совершено в период с 1 по 12 сентября 2011 года в х. Маныч Балабинка Веселовского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гарькавого А.Н. -адвокат Степаков В.Н. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применить к Гарькавому А.Н. ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что приговором суда назначено

необоснованно строгое наказание, принимая решение о назначении Гарькавому А.Н. длительного срока лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Гарькавый А.Н. ранее не судим, изъятое у него наркотическое средство - марихуана по своему размеру ненамного превышает уровень, являющийся критерием для отнесения количества к особо крупному, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга Гарькавого, работая в сельхозпредприятии, имеет заработную плату ниже прожиточного минимума. Обстоятельств, отягчающих ответственность Гарькавого А.Н., судом не установлено. При изложенных обстоятельствах имеются все предпосылки для применения судом положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, цели наказания за совершение уголовного преступления могут быть достигнуты без применения к осужденному реальной меры наказания. Его трудовая деятельность в сельскохозяйственном предприятии в качестве тракториста, несомненно, принесет больше пользы и обществу и его семье, которая в настоящее время в связи с реальным лишением свободы, примененным к Гарькавому А.Н., поставлена на грань физического выживания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора Веселовского района Ростовской области Кошкина Г.А. полагает необходимым кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, считает приговор суда законным и обоснованным, указывает, что оснований к отмене либо изменению приговора не имеется. В ходе судебного заседания судом были исследованы все характеризующие данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики с места работы и по месту жительства. Вместе с тем, суд учел и степень общественности совершенного Гарькавым А.Н. преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественности нравственности. В соответствии с Конституцией РФ, нормами уголовно-процессуального законодательства назначение наказания является прерогативой суда. При вынесении приговора каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания судом не допущено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражении на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гарькавого А.Н. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Действия Гарькавого А.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

Приговор в части квалификации действий Гарькавого А.Н. и доказанности его вины сторонами не обжалуется.

Каких либо нарушений закона при проведении следственных действий, в том числе и на предварительном следствии, влекущих отмену приговора, коллегия не находит.

Кроме того, из материалов уголовного дела, доводов адвоката судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Гарькавому А.Н. ст.73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года в отношении Гарькавого А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Степакова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

2