Судья Соловьева С.А. Дело № 22-2517 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В. судей Горобца А.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коротенко Н.В., кассационные жалобы осужденных Сакович А.В. и Сороковикова А.Д. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2011 года, которым Сакович А.В., судимый: - 16 января 2001 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; - 03 августа 2004 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. 13 февраля 2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней; - 07 декабря 2006 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. 03 февраля 2010 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Сакович А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок наказания Сакович А.В. исчислен с 21 июня 2011 года. На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с Сакович А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в ходе досудебного и судебного производства по делу в сумме 5967 рублей 60 копеек в доход государства, Сороковиков А.Д, судимый: - 28 августа 2003 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим. 02 апреля 2008 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Сороковикову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок наказания Сороковикову А.Д. исчислен с 23 июня 2011 года. На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с Сороковикова А.Д. взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в ходе досудебного и судебного производства по делу в сумме 6265 рублей 98 копеек в доход государства. Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав выступления осужденного Сороковикова А.Д. посредством системы видеоконференц-связи и защитников-адвокатов Даниленко В.А. и Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия установила: Сакович А.В. и Сороковиков А.Д. осуждены за кражу имущества Б. на сумму 20000 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании Сакович А.В. вину признал частично, а Сороковиков А.Д. вину не признал. Преступление совершено в августе 2010 года в Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении государственный обвинитель Коротенко Н.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины Сакович А.В. и Сороковикова А.Д., считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», суд в описательно-мотивировочной части приговора не сделал ссылку на часть, пункт, статьи 18 УК РФ, хотя и признал в действиях осужденных рецидив преступлений. Автор представления также полагает, что Сакович А.В. и Сороковикову А.Д. судом назначено чрезмерно мягкое наказание, в связи с чем просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В кассационных жалобах осужденный Сакович А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его снизить, при этом указывает на то, что при вынесении приговора судом не были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Кроме того, осужденный считает, что с него необоснованно взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника. Не соглашаясь с приговором, осужденный Сороковиков А.Д. подал кассационную жалобу, в которой указывает о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Сакович А.В. и Сороковикова А.Д. в совершении кражи имущества Б., совершенной группой лиц по предварительному сговору и с причинением потерпевшему значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, тщательно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшего Б., свидетелей Р., К., Ф., К., а также протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, документами, подтверждающими стоимость похищенного у потерпевшего имущества, явки с повинной Сакович А.В. и показаниями осужденных, данными в ходе предварительного следствия. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ непосредственно исследованы судом и получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия не усматривает в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденных Сакович А.В. и Сороковикова А.Д., а из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Принципы уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом соблюдены, равно как не допущено нарушения права осужденных на защиту. Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, то есть характеру, степени общественной опасности содеянного и данным о личности виновных. Судом также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденным и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким либо суровым, о чем ставится вопрос авторами кассационного представления и жалоб, коллегия не усматривает, признавая его справедливым. Вопреки утверждениям осужденного Сакович А.В. в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ с него обоснованно взысканы процессуальные издержки в размере 5967 рублей 60 копеек, то есть сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи осужденному, поскольку он признан виновным в совершении преступления. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Сакович А.В. от уплаты процессуальных издержек на основании части 6 данной нормы закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену приговора в кассационном порядке, судом допущено не было. Вместе с тем коллегия полагает необходимым изменить приговор в связи со следующим. В силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, поскольку она в целом мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденных на момент совершения преступления, то есть в период с 17 по 21 августа 2010 года. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому смягчена санкция ч.2 ст.158 УК РФ улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу, а следовательно, распространяется на действия осужденных, совершенные до вступления этого закона в силу, в связи с чем судебная коллегия переквалифицирует действия осужденных с п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Однако назначенное осужденным наказание снижению не подлежит, поскольку Сакович А.В. и Сороковикову А.Д назначено минимальное наказание с учетом требований ст.68 УК РФ, при этом коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Исходя из наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, также не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденными на менее тяжкую. Коллегия также считает необходимым из вводной части приговора исключить указание о наличии судимости Сакович В.А. от 18 июня 2001 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2003 года он был освобожден от отбывания наказания в связи с декриминализацией содеянного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2011 года в отношении Сакович А.В. и Сороковикова А.Д. изменить: - действия Сакович А.В. и Сороковикова А.Д. переквалифицировать с п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой каждому назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - из вводной части приговора исключить указание о наличии судимости Сакович В.А. по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2001 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Коротенко Н.В., кассационные жалобы осужденных Сакович А.В. и Сороковикова А.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи