Суханов А.А., ранее судимый;

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2012 года Суханов А.А. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, и покушения на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, не доведённое им до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Суханов А.А. вину признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Осужденный Суханов А.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его суровым. Утверждает, что на момент совершения преступления находился в неадекватном состоянии, поскольку принимая сильные психотропные лекарства при прохождении курса лечения от туберкулёза, употребил 150 грамм алкоголя, что привело к его беспамятству. Также автор жалобы просит приговор отменить и не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку он содержит мать пенсионерку, гражданскую жену и ребёнка.

Адвокат Беликова, действуя в интересах осужденного, в жалобе говорит о суровости приговора из-за назначенного наказания, приводя доводы аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного. Также указывает, что Суханов А,А. был застигнут на месте преступления в состоянии сна и не оказывал сопротивления, что считает обстоятельством смягчающим и не учтённым при вынесении приговора. Просит снизить срок отбывания наказания и изменить на любой другой не связанный с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснений защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Суханова А.А. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

Осужденный на учете у врача-психиатра не состоял, его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем у органа расследования и суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Суханова А.А. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2012 года в отношении Суханова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Беликовой Н.А. без удовлетворения.