Удовлетворено частично ходатайство Моисеева А.В. о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.03.2000 г. в соответствие в связи с изменением законодательства.

Осужденный Моисеев А.В. обратился в Шахтинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Ростовского областного суда от 31.03.2000 г.(в редакции постановления Новочеркасского городского суда РО от 28.04.2004 г.) в соответствии с которым, он осужден по п. «ж,и» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 150, ст. 69 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением Шахтинского городского суда ходатайство Моисеева А.В. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, утверждает о необоснованности указания судом квалифицирующего признака «по предварительному сговору», а также говорит о нарушении УПК РФ, так как в резолютивной части не указан вид и режим отбывания наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Моисеева А.В., обоснованно частично удовлетворив его ходатайство.

Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых Моисеевым преступлений, а также личности осужденного.

Доводы осужденного коллегия признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в действиях Моисеева, квалифицированных по ч.2 ст. 162 УК РФ, установлен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а само постановление лишь вносит изменения в назначенное по приговору наказание.

Режим исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания определен приговором суда и оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2011 года в отношении Моисеева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.