г. Ростов-на- Дону 25 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.,

судей Кутаева Р.А., Картавика А.Л.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петровского В.Л. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2012 года, которым

осуждённому Петровскому В. Л., в ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, отказано.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петровский осуждён приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 6.12.2010 года:

по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено Петровскому 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Осуждённый Петровский обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством – ФЗ № 420 от 7.12.2011г., согласно которому смягчены требования ст..69 ч.3 и ст.15 УК РФ.

Постановлением Батайского городского суда от 13 февраля 2012 года Петровскому отказано в удовлетворении указанного ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ, так как в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011г. по ч.3 ст.69 УК РФ, не изменился порядок назначения наказания по совокупности тяжкого и особо тяжкого преступлений, за исключением, когда все совершённые преступления являются приготовлениями и покушениями на эти преступления, а также не усмотрел основание для применения к Петровскому ч.6 ст.15 УК РФ, так как он осуждён за тяжкое и особо тяжкое преступления, связанных незаконным оборотом наркотических средств.

В кассационной жалобе Петровский пишет, что с постановлением суда он не согласен. Считает, что оно противоречит требованиям ч.2 ст.54 Конституции РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-п и положениям ст.10 УК РФ и не может быть признано законным и обоснованным, просит его отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы и изложены в постановлении суда.

Изменить категорию преступлений в соответствии с ФЗ-№420 от 7.12.2011г. на основании ч.6 ст.15 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2012 года по жалобе Петровского В. Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: