г. Ростов-на- Дону 25 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.,

судей Кутаева Р.А., Картавика А.Л.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Андросова Д.В. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2012 года, которым

осуждённому Андросову Д. В., в ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, отказано.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андросов приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 9.06.2010 г.(с учетом из­менений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 3.11.2010 г.) осужден:

по ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5, ст. 228.1 ч.1УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст.234 ч.1 УК РФ (два эпизода) по 1 году лишения свободы;

по ст.30 ч.3, 33 ч.5, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частич­ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Андросову к отбытию 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Андросов обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора в со­ответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., согласно которому смягчены требования ст.69 ч.3 и ст.15 УК РФ. Просит применить в отношении него принцип поглощения менее строго наказа­ния более строгим, а на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категории преступлений на менее тяжкие, учесть, что в настоящее время ч.1 ст.228 УК РФ, отнесена к преступлениям небольшой тяжести и снизить ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а также изменить и вид исправительного учреждения со строгого режима на общий режим.

Постановлением Батайского городского суда от 9 февраля 2012 года Андросову отказано в удовлетворении указанного ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ, так как в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011г. по ч.3 ст.69 УК РФ не изменился порядок назначения наказания по совокупности тяжкого и особо тяжкого преступлений, за исключением, когда все совершённые преступления являются приготовлениями и покушениями на них, а также не усмотрел основание для применения к Андросову ч.6 ст.15 УК РФ, так как он осуждён, в том числе и за тяжкое и особо тяжкое преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а за преступления небольшой тяжести ему итак назначены небольшие сроки, с применением принципа частичного сложения наказаний, который предусмотрен и ч.2 ст.69 УК РФ.

В кассационной жалобе Андросов пишет, что постановление суда прямо противоречит требованиям ч.2 ст.54 Конституции РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-п и положениям ст.10 УК РФ и не может быть признано законным и обоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы и изложены в постановлении суда.

Изменить категорию преступлений в соответствии с ФЗ-№420 от 7.12.2011г. на основании ч.6 ст.15 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2012 года по жалобе Андросова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: