Судья Попов А.Е. Дело № 22 – 2711 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н., судей Картавика А.Л., Горобца А.В., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационное представление (и дополнения к нему) государственного обвинителя Федорковой О.Н., кассационные жалобы осужденного Бушнова Б.Пю., на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2012 года, которым Бушнов Б. П., ранее не судимый, осужден: по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Бушнову Б.Пю. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Бушнову Б.Пю. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя – заключение под стражу. Срок наказания Бушнову Б.Пю. исчислен с 15.04.2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, выступления осужденного Бушнова Б.Пю., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Хачатряна Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бушнов Б.П. осужден за незаконный сбыт наркотических средств; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанные преступления совершены Бушновым Б.П. в период с 13 по 15 апреля 2011 года в г. Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Бушнов Б.П. виновным себя признал частично. В кассационном представлении (и в дополнениях к нему) государственный обвинитель Федоркова О.Н., выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, действиям осужденного Бушнова Б.П. судом дана неправильная юридическая оценка. Суд необоснованно переквалифицировал действия Бушнова Б.П. по эпизоду приготовления к преступлению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере от 15.04.2011 года. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Бушновым Б.П., данные о его личности, в результате чего по делу постановлен несправедливый приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного Бушнову Б.П. наказания. В кассационных жалобах осужденный Бушнов Б.П., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном. По делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела. На предварительном следствии он вынужденно оговорил себя под принуждением сотрудников милиции в незаконном сбыте наркотических средств 13.04.2011 года Д. Г.В. и В. М.В. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись, в том числе и о вызове в судебное заседание новых свидетелей стороны защиты. Бушнов Б.П. утверждает, что 13.04.2011 года он не сбывал наркотических средств ни Д. Г.В., ни В. М.В., свидетели стороны обвинения, оговорили его и эти их ложные и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Основные свидетели обвинения Д. Г.В., В. М.В. и М. А.И. являются наркоманами, не проживают по адресам указанным в материалах уголовного дела. Осужденный ссылается на то, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Из-за плохого самочувствия он не смог полностью ознакомиться с материалами уголовного дела. Суд необоснованно не учел обстоятельством, смягчающим наказание, данные характеризующие его личность, его состояние здравья, имеющиеся у него заболевания, его семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потому постановил незаконный приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По изложенным в жалобах основаниям осужденный Бушнов Б.П. ставит вопрос о пересмотре приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления (и дополнений к нему) и доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, не нарушены. Вывод суда о виновности Бушнова Б.П. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим данным и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, показания свидетелей Д. Г.В., В.М.В., С. А.В., Н. В.Ю., Б. А.В., М. А.И., З. А.В., Н. А.С., К.С.С., В. Е.А., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, материалы ОРМ «проверочная закупка», заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, и мнением государственного обвинителя не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с чем, доводы кассационного представления, а также доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами. Как усматривается из протокола судебного заседания показания свидетелей М. А.И., Д. Г.В. и В. М.В. также оглашены с согласия сторон, т.е. с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Бушнова Б.П. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Уголовный закон судом применен правильно. С материалами уголовного дела осужденный Бушнов Б.П. ознакомлен неоднократно и в полном объеме, а потому доводы его кассационных жалоб об его не ознакомлении с делом являются надуманными и голословными. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы подсудимого Бушнова Б.П. о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств Д. Г.В. и В. М.В. 13.04.2011 года, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки в кассационных жалобах осужденного, не приведено. То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о непричастности Бушнова Б.П. к незаконному сбыту наркотических средств Д. Г.В. и В. М.В. 13.04.2011 года, которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным Бушновым Б.П. в качестве оснований для пересмотра приговора. Основания и обстоятельства задержания Бушнова Б.П. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают, в связи с этим, не имеется никаких объективных данных полагать, что действия оперативных сотрудников милиции по его задержанию представляли собой спланированную провокацию. Данных о нарушении в ходе предварительного следствия ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом также не установлено. Доводы жалоб осужденного об использовании судом недопустимых доказательств также ничем объективно не подтверждены. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения оговорили Бушнова Б.П., не имеется. Материалы дела также свидетелдьствуют о надуманности заявлений осужденного Бушнова Б.П. о даче им показаний на предварительном следствии под принуждением сотрудников милиции. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение осужденного Бушнова Б.П. о том, что судом не дана оценка оправдывающим его доказательствам, является несостоятельным. Доводы кассационных жалоб о фальсификации следователем материалов уголовного дела опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Бушнова Б.П. в совершении преступлений. Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Доводы жалоб о противоречивости приговора, а также о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Доводы жалоб осужденного Бушнова Б.П. о неполноте судебного следствия ввиду того, что в судебном заседании не были допрошены свидетели стороны защиты, являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания ни подсудимый Бушнов Б.П., ни его защитник не заявляли ходатайств о вызове в судебное заседание новых свидетелей стороны защиты, правом предоставленным ч. 4 ст. 271 УПК РФ сторона защиты также не воспользовалась. Осужденный Бушнов Б.П. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений его права на защиту не допущено. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Доводы кассационного представления о необоснованном осуждении Бушнова Б.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства в крупном размере (марихуана массой 8, 58 грамма) по эпизоду от 15.04.2011 года, являются неубедительными. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Бушнова Б.П. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Бушновым Б.П., не имеется. Наказание осужденному Бушнову Б.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своих кассационных жалобах, оно является справедливым, оснований для его смягчения кассационная инстанция не усматривает. Судебная коллегия не может согласиться также и с доводами кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному Бушнову Б.П. наказания. Вид назначенного осужденному Бушнову Б.П. наказания и его размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2012 года в отношении Бушнова Б. П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Федорковой О.Н. и кассационные жалобы осужденного Бушнова Б.Пю. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: