Судья Сподарева О.В. Дело № 22- 3078 гор. Ростов-на-Дону «2» мая 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Васильева И.В. и Горобец А.В. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Полях А.С. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 2 марта 2012 года, которым: Отказано в удовлетворении ходатайства Полях А.С. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Батайского городского суда от 24.06.2009 года (с учётом постановления Кировского районного суда от 28.12.2011 года). Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденной Полях А. С., просившей удовлетворить доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Осужденная Полях А.С. обратилась в Батайский городской суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Батайского городского суда от 24.06.2009 года (с учётом постановления Кировского районного суда от 28.12.2011 года). Постановлением Батайского городского суда в удовлетворении ходатайства Полях А.С. отказано. В кассационной жалобе осужденная считает постановление подлежащим отмене, поскольку судебное заседание проведено без её участия, несмотря на наличие ходатайства о личном участии. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденной, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании законодателем оставлен на усмотрение суда. Из материалов дела видно, что заявленное осужденной ходатайство о её личном участии при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ, вопреки требованиям законодательства, оставлено судом без удовлетворения, что повлекло за собой нарушение процессуальных прав осужденной на личное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, материалы ходатайства подлежат направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение и постановить законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 2 марта 2012 года в отношении Полях А.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________