Судья Микулин А.М. дело № 22-2502

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.

при секретаре Москваичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лукьянова Ф.А.

на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года, которым

отменено в отношении Лукьянова Ф. А., 15 мая 1977 года рождения, условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2011 года и определено в Лукьянова Ф.А. направить в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Лукьянова Ф.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2011 года Лукьянов Ф.А. осужден по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года представление ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено, отменено условное осуждение Лукьянову Ф.А. по приговору суда от 05.04.2011 и он направлен для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановлением, осужденный Лукьянов Ф.А. обжаловал его в кассационном порядке, он ставит вопрос об отмене постановления, поскольку он не скрывался от контроля и не уклонялся от отбывания наказания. Он проживал с семьей по месту регистрации, что могут подтвердить его родственники. Никаких повесток из инспекции он не получал. Автор жалобы считает отмену условного осуждения необоснованной.

На кассационную жалобу осужденного помощником прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н. поданы возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из приговора суда от 5 апреля 2011 года следует, что на Лукьянова Ф.А. возложены обязанности не изменять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц (л.м. 2-4)

Как видно из материала, Лукьянов Ф.А. в УИИ для постановки на учет не явился, по месту жительства и по месту регистрации не находился, местонахождение его не было известно (л.м. 5, 6, 20, 21).

Таким образом, как правильно указал суд, осужденный Лукьянов Ф.А. уклонялся от отбывания наказания, не исполняя возложенные на него приговором суда обязанности.

Копия протокола судебного заседания по другому уголовному делу, рассмотренному в отношении Лукьянова Ф.А. по существу, на которую ссылается осужденный, приложив ее к своей жалобе, не опровергает выводов суда.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, полно и всесторонне исследовав представленный материал, обоснованно удовлетворил представление ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Ростовской области, отменив осужденному Лукьянову Ф.А. условное осуждение по приговору суда от 05.04.2011.

Постановление суда соответствует требованиям закона, права участников уголовного судопроизводства соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года об отмене условного осуждения в отношении Лукьянова Ф. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи