Судья Качаева Т.А. Дело № 22-3067

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Горобца А.В., Васильева И.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карелина В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону года от 21 марта 2012 года, которым

ходатайство осужденного КАРЕЛИНА В.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Сальского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав выступления осужденного Карелина В.А. посредством системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2009 года, Карелин В.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный Карелин В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Обжалуемым постановлением ходатайство Карелина В.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным постановлением, считая отказ суда незаконным. Осужденный также указывает, что он в содеянном раскаялся, признал свою вину, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он ранее не судим, имеет заболевание туберкулез легких, однако данные обстоятельства судом оставлены без внимания. В связи с этим он просит привести в отношении него приговор в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для приведения состоявшегося в отношении Карелина В.А. приговора, поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ внесены не были.

Доводы осужденного о необходимости приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2011 года, состоявшийся в отношении него приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой отмену постановления, поставили под сомнение правильность принятого судом решения, допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2012 года в отношении КАРЕЛИНА В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи