Судья Багдасарян Г.В. дело № 22- 3063/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Шумейко П.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2012 года, которым ШУМЕЙКО П.А., ранее судимый: - 26.11.2009г по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.04.2011г по сроку, - осужден по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21.09.2011года. Содержится под стражей. В возмещение гражданского иска в пользу Р. взыскано 1390 рублей. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выступление адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шумейко П.А. признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в сумме 1390 рублей, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено 17 сентября 2011 года в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, судебное решение постановлено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением по гражданскому иску, указывает на то, что сотовый телефон потерпевшей возвращен, возмещение должно быть сокращено до 790 рублей. Указанное обстоятельство, по мнению осужденного, влечет изменение квалификации его действий и срок наказания. По указанным доводам в жалобе поставлен вопрос о снижении наказания и уменьшении взысканной суммы по гражданскому иску. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Шумейко П.А. рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, не допущено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при кассационном рассмотрении дела по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не имеется. Действия осужденного квалифицированы верно. Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим. Как в обвинительном заключении, так и во вводной части приговора указана непогашенная судимость Шумейко П.А. по приговору от 26 ноября 2011 года по ст.228 ч.1 УК РФ, наказание по нему отбыто 8 апреля 2011 года. Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которой умышленное преступление, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, отнесено к небольшой тяжести. Указанное изменение соотносится со ст.18 УК РФ, согласно её части четвертой при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с изложенным судимость Шумейко П.А. по приговору от 26 ноября 2009 года по ст.228 ч.1 УК РФ рецидива не образует, поэтому указание в приговоре по настоящему делу на рецидив преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством подлежит исключению, а назначенное наказание – смягчению. При этом необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом первой инстанции мотивирована с достаточной полнотой, в приговоре приведен вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Такой вывод судебная коллегия считает обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия оснований к изменению категории преступления, совершенного Шумейко П.А. по настоящему делу, не усматривает. При том положении, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, а содеянное им преступление относится к средней тяжести, ранее по приговору от 26 ноября 2009 года Шумейко П.А. отбывал наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания наказания по настоящему делу должна быть определена исправительная колония общего режима. Кроме того, доводы осужденного, касающиеся решения по гражданскому иску, заслуживают внимания. Как следует из материалов дела, сотовый телефон Сименс-А50 стоимостью 600 рублей, принадлежащий Р., похищенный 17 сентября 2011 года осужденным, признанный вещественным доказательством, на стадии предварительного расследования возвращен потерпевшей (л.д.70-72) в целости и сохранности 20 октября 2011 года. В связи с этим стоимость телефона - 600 рублей - из взысканной с осужденного в пользу потерпевшей суммы гражданского иска должна быть исключена. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2012 года в отношении Шумейко П.А. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части указание на рецидив и признание его отягчающим наказание обстоятельством; - назначенное по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - указание на строгий режим исправительной колонии заменить на общий; - сумму, взысканную в возмещение причиненного ущерба по гражданскому иску с Шумейко П.А. в пользу Р., снизить до 790 рублей. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи