Судья: Шмарион В.И. материал № 3073

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Горобца А.В.

при секретаре: Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Зимовцова И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова на/Дону от 26 января 2012 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЗИМОВЦОВА И.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Фроленко В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Зимовцов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2002 года по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 января 2002 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зимовцов И.В. просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование своей жалобы Зимовцов И.В. указывает на то, что решение суда является несправедливым, поскольку он, Зимовцов И.В., отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, освоил несколько профессий, имеет ряд поощрений, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и проведении работ по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, вину признал.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным.

Из представленных материалов усматривается, что суд надлежащим образом исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, из которых усматривается следующее: Зимовцов И.В., отбывая наказание, действительно, обучался в ГОУ НПО Профессиональное училище №207 г. Новочеркасска РО и приобрел несколько профессий, имеет 19 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, трудоустроен, наказание отбывает в облегченных условиях содержания.

Вместе с тем, Зимовцов И.В. имел и взыскания, которые к моменту рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении, были погашены.

Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного следствия данными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного стойкой тенденции к исправлению, а также о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 2/3 части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого, осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Данное постановление мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

То обстоятельство, что Зимовцов И.В. добросовестно относится к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, исков, алиментов не имеет, приобрел ряд профессий, имеет поощрения, к установленному порядку отбывания наказания относится добросовестно, распорядок дня учреждения соблюдает, форму одежды установленного образца не нарушает, к проводимым воспитательным мероприятиям относится добросовестно, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной динамике в его поведении.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и не обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова на/Дону от 26 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЗИМОВЦОВА И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: