Судья Божинский С.В. Дело № 22 - 2342

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационную жалобу законного представителя Нестеренко А.А. в интересах Нестеренко С.А. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

оставлена без удовлетворения жалоба законного представителя Нестеренко А.А. и адвоката Дрокина А.А. на действия начальника СО ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области В.В.В. и следователя СО ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области Т.Г.В.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения Нестернко А.А., его законного представителя Нестеренко С.А., адвоката Дрокина А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Нестеренко А.А. и адвокат Дрокин А.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника СО ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области В.В.В. и следователя СО ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области Т.Г.В., выразившееся в необоснованной отмене В.В.В. постановления от 14.07.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.С.А. и необоснованном вынесении следователем Т.Г.В. постановления от 24.112011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Н.С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года жалоба Нестренко А.А. и Дрокина А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нестеренко А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что следственные действия, проведенные следователем Т.Г.В. и начальником следственного отдела В.В.В., проведены с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Заявитель считает, что оснований для отмены постановления следователя от 14.07.2009 г. у начальника СО В.В.В. не было, более того, вынесенное начальником СО. В.В. постановление от 25.10.2011 г. не содержит какой – либо мотивировки о необходимости в проведении дополнительной проверки, что свидетельствует о его незаконности. В связи с этим, вынесенное в последствии следователем Т.Г.В. постановление о возбуждении уголовного дела подлежит отмене, так как вынесено на основании незаконного постановления от 25.10.2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

Проверяя законность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, суд правомочен выяснять – соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, составлено ли данное постановление в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Багаевский районный суд Ростовской области, проверив эти обстоятельства, пришел к выводу, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Н.С.А. следователь СО ОМВД по Багаевскому району Ростовской области Т.Г.В. действовала в полном соответствии с ее служебными полномочиями.

Следователь СО ОМВД по Багаевскому району Ростовской области Т.Г.В., располагая заявлением о преступлении, провела надлежащим образом тщательную проверку, в ходе которой собраны достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По результатам проверки в соответствии с нормами УПК РФ следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Н.С.А. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не найдено. Процессуальных нарушений ею допущено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным, нарушающим конституционные права Н.С.А. или затрудняющим его доступ к правосудию, постановление следователя Т.Г.В. о возбуждении уголовного дела, а также действиями начальника СО В.В.В. – не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Багаевским районным судом Ростовской области решение правильным и мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Нестеренко А.А. и адвоката Дрокина А.А. на действие начальника СО ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области В.В.В. и следователя СО ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области Т.Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: