Судья Махотенко Л.П. Дело № 22-3385/2012. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Баштового Д.П. Решетняка В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Гамаюнова А.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2012 года, которым подсудимому Гамаюнову А. Ю., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Баштового Д.П.., выслушав объяснения Гамаюнова А.Ю. посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,- У С ТАНОВИЛА: В производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области находится уголовное дело в отношении Гамаюнова А.Ю., который содержится под стражей. Суд, обсудив вопрос о мере пресечения, продлил срок содержания Гамаюнова А.Ю. под стражей на 4 месяца, т.е. до 4 июля 2012 года. В кассационной жалобе подсудимый Гамаюнов ставит вопрос об отмене постановления суда. По мнению автора жалобы, данное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Считает, что нарушены его права. Настаивает на проведении дополнительных следственных действий. Просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. При этом судебная коллегия исходит из следующего. Вопрос о продлении срока содержания Гамаюнова А.Ю. под стражей разрешен в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ. При этом суд располагал всеми материалами дела, в том числе и характеризующими подсудимого. Поэтому доводы кассационной жалобы несостоятельны. Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что основания к отмене либо изменению избранной ранее меры пресечения отсутствуют, а также о том, что имеется необходимость в продлении срока содержания Гамаюнова А.Ю. под стражей. Требования Гамаюнова о производстве дополнительных следственных действий и возвращении дела прокурору, изложенные в кассационной жалобе ниакого отношения к обжалуемому постановлению не имеют. Оснований к отмене постановления, изменению обоснованно избранной меры пресечения не находит и судебная коллегия, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы. При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О ПРЕД Е ЛИЛА: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2012 года, в отношении Гамаюнова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: