г.Ростов-на-Дону 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Баштового Д.П.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Топилина А.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Топилина А. Н., об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поседение и удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-14 об отказе в замене Топилину А.Н. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Топилина А.Н. посредством использования системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Засыпкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 августа 2007 года Топилин А.Н. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Топилин А.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года ходатайство Топилина А.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Топилин А.Н. просит постановление суда отменить, поскольку положенная в основу постановления характеристика администрации УЧ – 398/14 не соответствует действительности. Кроме того, суд не принял во внимание, что он за время отбывания наказания получил три гражданские специальности и работает.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд обосновано указал на наличие фактов нарушения Топилиным А.Н. установленного порядка отбывания наказания.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного Топилина А.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку вывод о фактах нарушения осужденным режима отбывания наказания подтверждается исследованной в заседании суда первой инстанции характеристики и справки (л.д.3,4). Вопреки доводам кассационной жалобы оснований ставить под сомнение содержащиеся в характеристики сведения о личности осужденного Топилина А.Н. судебная коллегия не находит.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного Топилина А.Н. на то обстоятельство, что за время отбывания наказания он получил три гражданские специальности и работает, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку решение об изменении вида исправительного учреждения принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении и отношении к труду.

Доводов, которые поставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года в отношении Топилина А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи