Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-2907

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Баштового Д.П.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Литвинова А.П. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Литвинова А. П., о приведении в соответствие с изменением уголовного закона приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 марта 2002 года.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление осужденного Литвинова А.П. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Засыпкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просившие постановление суда отменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 марта 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 21 ноября 2002 года, постановлениями Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2004 года и 26 апреля 2011 года) Литвинов А.П. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Осужденный Литвинов А.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Литвинов А.П. просит постановление суда отменить. Автор кассационной жалобы считает, что суд необоснованно отказал в приведении состоявшихся в отношении него судебных постановлений в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ, поскольку данным законом внесены изменения в ст.69 УК РФ, а также изменена санкция ч.4 ст.111 и ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым он отбывает наказание. Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы обжалуемое постановление суда не содержит описательно-мотивировочной части.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство Литвинова А.П. о приведении приговора суда в соответствие с изменением уголовного закона рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Литвинова А.П. суд пришел после надлежащей проверки всех представленных материалов.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованным, поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ изменения не вносились, а внесенные изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ вступят в силу лишь с 1 января 2013 года, и на момент рассмотрения ходатайства Литвинова А.П. не действовали.

Доводы кассационной жалобы осужденного Литвинова А.П. о необходимости изменения состоявшихся в отношении него судебных постановлений ввиду изменения положений ст.69 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными.

Как усматривается из приговора, Литвинов А.П. осужден за совершение ряда преступлений, одно из которых (ч.4 ст.111 УК РФ) является особо тяжким, в связи с чем в связи с чем окончательное наказание ему обоснованно назначено в порядке, установленном ч.3 ст.69 УК РФ. Основания для изменения приговора и назначения Литвинову А.П. окончательного наказания в порядке, установленном ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Оснований для применения к осужденному Литвинову А.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, поскольку назначенное ему наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы превышает пределы, установленные ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы содержание постановления суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Каких-либо иных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

Доводов, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года в отношении Литвинова А. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи