г.Ростов-на-Дону 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Решетняка В.И.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Лазарева В.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2011 года, которым

ходатайство осужденного Лазарева В. А., об условно - досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника осужденного Лазарева В.А. адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 июля 2002 года, Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 мая 2004 года, Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2011 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2004 года) Лазарев В.А. осужден по ч.4 ст.111, ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лазарев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лазарева В.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев В.А. просит отменить постановление суда, поскольку в основу своего решения суд положил характеристику ФКУ ИК-14, не соответствующую действительности. Судом не принято во внимание, что он не работает по состоянию здоровья, поскольку является инвалидом 2 группы. Кроме того, суд необоснованно указал в постановлении, что он вину не признал, поскольку данное обстоятельство не может учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием для применения условно – досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении Лазарева В.А. от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении Лазарева В.А. от отбывания наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивировано. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, поскольку они основаны на требованиях закона и исследованных в судебном заседании материалах, не позволяющих сделать вывод о том, что Лазарев В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований ставить под сомнение объективность представленной администрацией исправительного учреждений характеристики осужденного Лазарева В.А. судебная коллегия не находит, поскольку она соответствует предъявляемым требованиям и содержит необходимые сведения о поведении осужденного Лазарева В.А. в период отбывания наказания. Доводы кассационной жалобы о предвзятости сотрудников исправительного учреждения при составлении характеристики и не соответствии сведений, отраженных в ней, фактическим обстоятельствам отбывания наказания, не основаны на материалах дела и объективно ничем не подтверждены.

Вопреки доводам кассационной жалобы непризнание осужденным Лазаревым В.А. вины в совершенном преступлении основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении не являлось.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих обязательную отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшегося судебного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лазарева В.А. об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи