Судья Веремеенко Л.Г. Дело №22-3216

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Песчанова Г.Н. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя

ТРУШКИНА А.Г., осуждённого приговором Ростовского областного суда 21.03.2011 г. по ст. 33 ч.3, 30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а, з», 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2012 г., которым заявителю отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение от 26.08.2011 г. начальника отдела прокуратуры Ростовской области по его жалобе.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Трушкин А.Г. обратился в суд с жалобой на решение начальника отдела прокуратуры области по его жалобе. Суд отказал в принятии жалобы к своему производству на том основании, что аналогичная жалоба заявителя на то же решение прокуратуры уже рассматривалась судом 10.10.2011 г. и это судебное решение вступило в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, считая его незаконным. По мнению автора жалобы, суд должен был рассмотреть его жалобу. Отказ в принятии жалобы к производству суда рассматривает как нарушение своих конституционных прав. Просит рассмотреть жалобу с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения. Из представленных материалов следует, что аналогичная жалоба заявителя действительно рассматривалась тем же судом 10.10.2011 г. и это решение вступило 7.02.2012 г. в законную силу. Оснований для отмены принятого решения нет. Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения ходатайства осуждённого о назначении ему адвоката в порядке ст.51 УПК РФ, поскольку он, в данном случае, не является ни обвиняемым, ни подсудимым, и об участии в судебном заседании, поскольку никаких дополнительных объяснений от него не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство заявителя о предоставлении ему в порядке ст.51 УПК РФ адвоката и об участии в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2012 г. об отказе ТРУШКИНУ А.Г. в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника отдела прокуратуры Ростовской области от 26.08.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи