Полтев О.В., не судимый;

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2012 года Полтев О.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Полтев О.В. виновным себя не признал, пояснил, что Орешкин оговаривает его по непонятным ему, Полтеву, причинам.

Адвокат Рамазанова Н.В., действуя в интересах осужденного Полтева О.В., считает приговор незаконным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что свидетели в судебных заседаниях давали противоречивые показания, не могли чётко пояснить обстоятельства дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Полтева О.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений химических экспертиз, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Полтева О.В. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Полтева О.В. и для назначения ему справедливого наказания. Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационная жалоба не содержит указания на смягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, коллегия не усматривает достаточных оснований для применения в отношении осужденного требований ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2012 года в отношении Полтева О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рамазановой Н.Б. без удовлетворения.