Отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Бутенко Д.А. о признаниии незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Пролетарскому району от 29.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Бутенко Д.А. обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО отдела МВД России по Пролетарскому району от 29.01.2012года об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая, что 17.02.2012года им получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, лейтенантом Филатовым Д.В. 29.01.2012года. Считает данное постановление незаконным и немотивированным, противоречащим определению Конституционного суда РФ от 25.01.2005года № 42-0, то есть в своем постановлении следователь в очередной раз проигнорировал показания потерпевшего Б.В.Н. и свидетеля Л.А.В., данные ими 29.02.2008года в ходе судебного разбирательства. В своем заявлении от 28.07.2011года он указал, что потерпевший Б.В.Н. и свидетель Л.А.В. дали ложные показания в ходе предварительного следствия, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела. Своим указанием на обстоятельства, которыми руководствовался суд, принимая во внимание то или иное решение по указанному им эпизоду хищения, следователь Филатов Д.В. вышел за рамки доводов, указанных им в заявлении. Он не оспаривает в своем заявлении от 28.07.2011года решение суда, он указал на факт отсутствия в приговоре даты совершения преступления, указанной в показаниях потерпевшего Б. и свидетеля Л., а именно это обстоятельство служит основанием для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Просит суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ, признать постановление следователя Филатова Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2012года незаконным, немотивированным. Обязать следователя Филатова Д.В. устранить допущенные нарушения его прав на обращение в государственные органы, защитить его от преступного посягательства со стороны указанных в заявлении лиц и принять законное и справедливое решение.

Судом было отказано в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 29.01.2012года следователем СО отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области Филатовым Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2ч.1ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Б.В.Н. и Л.А.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2012года следователем Филатовым Д.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, копия постановления была направлена прокурору и заявителю в соответствии с требованиями ч.4 ст.148 УПК РФ. Сроки проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователем не нарушены, проверка проведена в полном объеме. Были опрошены обе стороны происшествия, Б.В.Н., Л.А.В., Бутенко Д.А.. Истребованы из суда копии необходимых документов, собран характеризующий материал на Бутенко Д.А., доводы Бутенко Д.А. следователем проверены в полном объеме. В заявлении Бутенко указывает о фактах дачи ложных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу допрошенными в качестве свидетелей Б.В.Н. Л.А.В., которые в ходе допросов указали, что факт хищения нефти из магистрального газопровода «Куйбышев-Тихорецк» имел место 30.01.2006года. Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 20.10.2008года, показаниям Б.В.Н. и Л.А.В. уже была дана правовая оценка, имевшиеся противоречия устранены в полном объеме. Указанные показания Б. и Л. учтены судом в приговоре от 20.10.2008года, который вступил в законную силу.

Выражая несогласие с указанным постановлением, заявитель считает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, на которые он в своем заявлении ссылался, вследствие чего, постановление суда незаконное, необоснованное и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит постановления отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции. Жалоба заявителя рассмотрена в установленные законом сроки. В судебном заседании исследованы материалы проверки по заявлению Бутенко Д.А., и с учётом представленных в суд материалов, сделан полный и мотивированный вывод, об отсутствии оснований для удовлетворения поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Доводы жалобы заявителя Бутенко Д.А. о не исследовании судом всех обстоятельств дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, коллегия считает их не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя. Решение суда мотивировано и соответствует требованиям главы 16 УПК РФ. Коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке.

Постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 12 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Бутенко Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.