Судья Кузанов К.В. Дело №22-3218

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Картавика Р.А. и Песчанова Г.Н.,

при секретаре Москвичёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление участвовавшего в судебном разбирательстве прокурора Нечаева В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2012 г., которым в порядке ст.125 УПК РФ постановление заместителя прокурора Ростовской области от 21.03.2012 г. об отмене постановления заместителя руководителя отдела СУ СК РФ по Ростовской области от 6.03.2012 г. о прекращении уголовного преследования в отношении БАСОВА Г.Н. признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокуроров Нечаева В.И., Фёдоровой В.В., полагавших необходимым постановление суда отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, возражения адвоката Золотовской Н.П., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Басов Г.Н. обвинялся в хищении путём мошенничества, по предварительному сговору с генеральным директором ООО «А.» Г.Р.И. и другими неустановленными лицами, в 2009 г. при поставках медицинской техники органам здравоохранения Ростовской области 170291067 (50370195 + 119920872) рублей бюджетных денег.

6.03.2012 г. уголовное преследование в отношении Басова Г.Н. было прекращено за непричастностью к совершению данного преступления.

21.03.2012 г. решение о прекращении уголовного преследования в отношении Басова Г.Н. заместителем прокурора области отменено. Уголовное дело направлено в следственное управление для продолжения предварительного расследования. Постановление заместителя прокурора области защитник обжаловал в суд, который удовлетворил жалобу и обязал прокурора Ростовской области устранить допущенное нарушение закона.

В кассационном представлении участвовавшего в судебном разбирательстве прокурора ставится вопрос об отмене судебного решения. По мнению автора представления, решение о прекращении уголовного преследования в отношении Басова Г.Н. принято преждевременно, так как по делу не выполнены все запланированные следственные действия. Кроме того, по мнению прокурора, при рассмотрении жалобы адвоката в порядке ст.125 УПК РФ суд вышел за пределы своих полномочий на данной стадии производства по делу и дал оценку собранным доказательствам. Жалобу адвоката предлагается направить на новое судебное рассмотрение.

Заявитель принесла возражения на кассационное представление, в которых просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него и мнение прокуроров, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене на основании ст.381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

При принятии решения в порядке ст.125 УПК РФ суд должен был проверить, обладало ли должностное лицо, принявшее решение об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, необходимыми для этого полномочиями. Не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, проверить обоснованность принятого решения. По результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств. В данном случае, суд, вопреки позиции заместителя прокурора области, полагающего, что предварительное следствие проведено не полно, а решение о прекращении уголовного преследования в отношении Басова Г.Н. преждевременно, согласился с мнением защиты, что следователем приняты исчерпывающие меры по сбору доказательств, совокупность которых не подтверждает причастность этого лица к расследуемому преступлению. Суд посчитал, что указание заместителя прокурора области на необходимость получения ответов на международные следственные поручения и результатов документальной ревизии финансовой деятельности ООО «А.» надуманны и незаконны. Дал оценку этим доказательствам. Конечный вывод суда о том, что предъявленное Басову Г.Н. обвинение не подтверждено доказательствами, по мнению судебной коллегии, выходит за рамки производства в порядке ст.125 УПК РФ. Такой вывод суд мог сделать только при рассмотрении уголовного дела по существу. При новом судебном разбирательстве необходимо принять законное и обоснованное решение в рамках данной нормы уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2012 г. по жалобе адвоката ЗОЛОТОВСКОЙ Н.П. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах БАСОВА Г.Н. отменить. Материал направить на новое разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи