Лешко В.Я., ранее судимый:

-       11.03.2004 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 июля 2004 года постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области приговор от 11.03.2004 года изменен, и Лешко В.Я. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа; 18 марта 2008 года Лешко В.Я. освобожден по отбытию наказания;

-       21 октября 2008 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 сентября 2009 года постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области условно – досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21.10.2008 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;

-       30 марта 2011 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-       09 декабря 2011 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен период с 30.03.2011 года по 09.12.2011 года.

Лешко В.Я. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 14 по 16 июля 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Лешко вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал в полном объеме.

В кассационных жалобах осужденный Лешко В.Я. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что инкриминируемого ему преступления он не совершал. Утверждает, что указанное преступление совершил Ч.В.Л., о чем он говорил следователю на предварительном следствии, но следователь не придал его показаниям должного значения. При совершении преступления Ч.В.Л. был с Д.И. Он согласился помочь Ч.В.Л. перевезти коробку передач домой к Д.И., так как был уверен, что она принадлежит Д.И. (так ему сказал Ч.В.Л.).

Автор жалобы просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях помощник прокурора Зимовниковского района Ростовской области Маленков М.А. опровергает доводы кассационных жалоб, считая приговор в отношении Лешко В.Я. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лешко В.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Коллегия не может согласиться с доводами жалобы о невиновности Лешко В.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку имеющиеся доказательства его вины – достаточны.

Оценка доказательств по делу судом 1 инстанции была произведена в соответствии с требованиями закона, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем коллегия с ней соглашается.

Показаниям как самого Лешко, так и показаниям потерпевшего и свидетелей суд дал надлежащую оценку, в достаточной степени мотивировав почему одни показания он принимает за достоверные, а другие нет.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного в свою защиту.

Все возникшие в ходе судебного следствия версии были проверены, и суд обоснованно пришел к выводу о их несостоятельности.

Проверив другие доводы, касающиеся нарушений норм УПК РФ, судебная коллегия с ними так же согласиться не может, поскольку существеных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Все значимые по делу обстоятельства были установлены и оценены судом надлежащим образом.

Каких- либо сомнений относительно обоснованности выводов суда о виновности Лешко В.Я. в совершенном им преступлении судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы о том, что преступление совершил другой человек, были предметом тщательного изучения и проверки суда первой инстанции, после чего обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. С этими выводами суда коллегия так же соглашается.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, квалифицировав действия Лешко В.Я. правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается назначенного Лешко В.Я. наказания, то оно назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств по делу и данных о личности.