Судья Шумеев С.А. Дело №22-3220

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Песчанова Г.Н. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ПОПОВА Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2012 г., которым заявителю отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону по его заявлению от 3.11.2010 г. о незаконном изъятии у него при производстве личного обыска его имущества.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель, осуждённый за грабёж и отбывающий наказание в ИК-2 г.Ростова-на-Дону, утверждает, что 23.07.2010 г. после задержания в ОВД у него было изъято личное имущество: мобильный телефон, деньги, золотые изделия, общей стоимостью 93650 рублей, которые ему не возвращены. По этому поводу он 3.11.2010 г., а далее неоднократно, якобы обращался в прокуратуру Ленинского района, однако никакого ответа на своё заявление не получил. В связи с этим он обратился в суд с жалобой, в которой утверждал, что прокурор района затрудняет ему доступ к правосудию. Суд отказал в принятии жалобы к своему производству, поскольку изложенные в ней претензии к прокурору не конкретны, никаких документов, подтверждающих их обоснованность, к жалобе не приложено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, считая его незаконным, а его жалобу возвратить в суд для рассмотрения по существу. Заявитель также ходатайствует о своём участии в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Заявитель не представил доказательств тому, что он действительно обращался к прокурору Ленинского района по поводу изъятия у него имущества и, что решение по его заявлению в установленный срок не принято. Суд разъяснил заявителю порядок обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. В настоящее время ничто не мешает осуждённому официально (через спецчасть исправительной колонии) обратиться в прокуратуру Ленинского района или к вышестоящему прокурору по поводу своих заявлений, которые он, якобы, неоднократно подавал, начиная с 3.11.2010 г. Никакого судебного решения для этого не требуется.

Поскольку заявитель осуждён к лишению свободы, он должен отбывать наказание в определённом ему месте. На период отбытия наказания он лишён возможности свободного передвижения, в том числе, посещения судебных органов по вопросам, не связанным с его осуждением. Необходимости вызова осуждённого (заявителя) в судебное заседание судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2012 г. об отказе ПОПОВУ Д.В. в принятии к производству суда в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на бездействие прокурора Ленинского района оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи