Судья Шумеев С.А. Дело №22-3221

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Песчанова Г.Н. и Картавика А.Л.,

при секретаре Москвичёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ПУЧИЛО И.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2012 г., которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение СУ СК РФ по Ростовской области по его сообщению от 21.02.2012 г. о совершенном преступлении.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение заявителя Пучило И.Е., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пучило И.Е. обвиняет руководство ООО «С.» в невыплате ему зарплаты в размере 108000 рублей. По этому поводу он 8.08.2011 г. обратился в прокуратуру Ростовской области. Постановлением ОП №7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону от 9.02.2012 г. в возбуждении уголовного дела по данному заявлению отказано за отсутствием события преступления.

После этого, 21.02.2012 г. заявитель обратился с аналогичным заявлением в СУ СК РФ по Ростовской области с предложением возбудить уголовное дело по факту хищения его заработной платы в ООО «С.» в размере уже 135000 рублей. В связи с тем, что следственным управлением по данному сообщению не было принято решение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и оно было направлено в прокуратуру Ростовской области, заявитель обратился в суд, требуя признать данное решение незаконным. Заявитель просил суд обязать руководство следственного управления принять по сообщению решение именно в порядке ст.144-145 УПК РФ. Суд отказал в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, считая его незаконным, а его жалобу направить на новое судебное разбирательство. Автор жалобы полагает, что руководитель СУ нарушил его конституционные права, а суд не разобрался в данном вопросе и принял необоснованное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения. Из материалов дела следует, что по заявлению Пучило И.Е. о хищении в ООО «С.» его заработной платы отделом полиции №7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону 9.02.2012 г. в возбуждении уголовного дела отказано. (л.д.37) Без отмены этого постановления принятие иного решения по тому же факту не возможно. При несогласии с принятым в отделе полиции решением заявитель может обжаловать его в установленной форме по линии МВД, прокуратуры или в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2012 г. об отказе ПУЧИЛО И.Е. в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение СУ СК РФ по Ростовской области по его сообщению о преступлении от 21.02.2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи