Судья Шафоростов В.А. Дело № 22-3420 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 16 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлева И.И. судей Васильева И.В., Хохлова Н.Н. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Собо-ленко В.М. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2011г., которым Соболенко В.М. ранее 22.032011г. судимый по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 8 лет лишения свободы с отбы-ванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Соболенко В.М. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и его адвоката Чекарамит Е.В., просивших приговор суда отменить, мнение проку-рора Кузнецова А.Ю. не поддержавшего доводы жалоб и просившего приго-вор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Соболенко В.М. был признан виновным и осужден за кражу совершенную 11.09.2011г. на сумму 2050 рублей и разбой в отношении З.Л.Г. совершенный в тот же день при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Соболенко В.М. свою вину признал полностью. В кассационных жалобах осужденный Соболенко В.М. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. Автор жалоб указывает, что судом не в полной мере исследованы все доказательства по разбою и его обвинение в этой части строиться только на показаниях потерпевшей, которая ввела следствие и суд в заблуждение. На следствии и в суде он был лишен возможности заявить, что у потерпевшей по разбою забирал свои деньги, которые она была ему должна за распилку дров. Кроме того, считает, что по краже ему назначили необоснованно суровое наказание в виде лишения свободы. Осужденный оспаривает правильность рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Соболенко В.М. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказа-тельствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказа-тельств исследованных в судебном заседании и достаточно полно отражена в приговоре. С доводами кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в разбойном нападении, судебная коллегия согласиться не может. В ходе предварительно и судебного следствия Соболенко В.М. полностью при-знавал свою вину в совершении обоих преступлений и выдвинутую им вер-сию о наличии перед ним долга у потерпевшей З.Л.Г., о котором он ранее не сообщал следствию и суду, судебная коллегия рассматривает как способ уклониться от ответственности за содеянное. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены уполномоченным лицом и ставить правильность их рассмотрения под сом-нение, у судебной коллегии оснований нет. Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное судом, находится в пределах санкций соответствующих статей особенной части Уголовного ко-декса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назна-ченным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2011г., в отношении Соболенко В.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы Соболенко В.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи