Судья: Шмарион В.И. материал № 3072

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Шкурихиной Т.М.

судей: Масягиной О.Д. и Решетняка В.И.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Яновского С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова на/Дону от 26 января 2012 года,

которым в удовлетворении ходатайства осужденного ЯНОВСКОГО С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Яновского С.С., посредством использования систем видеоконференцсвязи, его адвоката Фроловой Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Фроленко В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Яновский С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 декабря 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 24 августа 2010 года по 08 декабря 2010 года.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 июля 2011 года в указанный приговор внесены изменения: действия Яновского переквалифицированы на п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного осужденным Яновским С.С. ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Яновский С.С. указывает на свое несогласие с решением суда, которое, по его мнению, является незаконным, и утверждает, что характеристика, данная ему администрацией учреждения за период с 13 марта 2011 года по 26 января 2012 года не соответствует действительности.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным.

Из представленных материалов усматривается, что суд надлежащим образом исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, из которых усматривается следующее.

Так, согласно представленной в суд характеристике, Яновский С.С. ранее содержался в учреждении СИ-2 г. Таганрога Ростовской области, с 26 августа 2010 года, где допустил 14 нарушений, за что на него были наложены взыскания; с 13 марта 2011 года Яновский С.С. отбывает наказание в ИК-2 г. Ростова на/Дону, где допустил 1 нарушение, за которое ему было объявлено взыскание 05 августа 2011 года; наказание отбывает в обычных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, поощрений не имеет.

Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного следствия данными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного стойкой тенденции к исправлению, а также о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 1/3 части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого, осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Доводы осужденного Яновского С.С. о порочности имеющейся в деле характеристики на его имя, не имеют объективного подтверждения.

Как следует из материалов дела, характеристика на имя Яновского С.С. выдана начальником отряда № 14 ФКУ ИК-2. Данная характеристика согласована с ВрИО начальника ОО, ВрИО начальника ОВРО, начальником ОСУ, ВрИО Зам. начальника по КиВР, Зам.начальника по БиОР и утверждена начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО.

Данных о том, что указанные лица оговаривают осужденного Яновского С.С., материалы дела не содержат, суду не представлены.

Согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который никем не принесено в установленном законом порядке, представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО Долматов А.А. полностью подтвердил сведения, изложенные в характеристике, и поддержал мнение администрации о том, что Яновский С.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Данное постановление мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

То обстоятельство, что Яновский С.С. трудоустроен на швейном участке с 05 сентября 2011 года, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, вину в содеянном признал полностью, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной динамике в его поведении.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и не обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова на/Дону от 26 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЯНОВСКОГО С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: