Судья Рощина В.С. Дело № 22-3525

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 16 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Афанасияди В.Н. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 января 2012г., которым

Афанасияди В.Н

ранее 26.11.2003г. судимый по ст.158

ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

23.12.2003г. условно-досрочно освобожден на

неотбытый срок 11 месяцев 1 день.

13.10.2004г. по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69, 70

УК РФ к 4 годам лишения свободы.

26.01.2005г. по ст.158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 69,70

УК РФ к 5 годам лишения свободы. 14.08.2008г.

условно-досрочно освобожден на неотбытый

срок 11 месяцев 20 дней.

27.04.2009г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 70 УК

РФ к 2 годам лишения свободы. 19.11.2010г. ос-

вобожден по отбытию наказания.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свобо-ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Афанасии-яди В.Н. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и его адвоката Фроловой Н.С., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Кузнецова А.Ю. не поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Афанасияди В.Н. был признан виновным и осужден за кражу имущества С.Е.В. 28.06.2011г. на сумму 2000 рублей и кражу имущества К.Н.В. и Ч.В.Э. 17.07.2011г. на общую сумму 28800 рублей, совершенные при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Афанасияди В.Н. свою вину приз-нал частично.

В кассационной жалобе осужденный Афанасияди В.Н. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. Автор жалоб не соглашается со своим осуждением по ч.1 ст.158 УК РФ и заявляет, что показания потер-певшей С.Е.В. в суде искажены в протоколе судебного заседания. Потерпевшая иск к нему не заявляла и претензий не имеет. Кроме того, он не согласен с тем, что оплату труда назначенного ему адвоката, согласно при-говора, удерживают с него.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Корниенко А.А. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Афанасияди В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказа-тельствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказа-тельств исследованных в судебном заседании и достаточно полно отражена в приговоре.

С доводами кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины по ч.1 ст.158 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что надуманными и не нашедшими своего подтвер-ждения в судебном заседании, являются и доводы Афанасияди В.Н. о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, а признание вины в своих объяснениях по факту кражи телефона С.Е.В., он давал дознавателю под давлением сотрудников милиции. Поскольку в чем заключалось фальсификация материалов уголовного дела, либо давление, а также кто имен-но из сотрудников оказывал на него какое-либо давление, Афанасияди В.Н. привести так и не смог. Не установлены и неприязненные отношения между Афанасияди В.Н. и кем-либо из сотрудников милиции, якобы оказав-ших на него давление, поскольку ни имен, ни фамилий, ни должностей этих сотрудников подсудимым названы не были. Версия подсудимого Афа-насияди В.Н. о том, что потерпевшая С.Е.В. уходила танцевать в кафе с телефоном в руках, а затем вышла из кафе на улицу, в связи с чем когда он дважды в её отсутствие залазил к ней сумку, он не мог взять телефон, также опровергается показаниями потерпевшей С.Е.Н., свидетеля З.М.Ю, и просмотренной судом записью камеры видеонаблюдения от 09.07.2011 года, признанной и приобщенной в ходе следствия вещественным доказательством, достоверность которой в судебном заседании также не опровергалась Афанасияди В.Н.

Таким образом, все доводы изложенные в кассационной жалобе, ранее были предметом рассмотрения суда и получили оценку в приговоре суда, с которой соглашается судебная коллегия. Тот факт, что потерпевшая не имеет к нему претензий и не заявляет гражданского иска, не является по мнению судебной коллегии, доказательством невиновности осужденного.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены уполномоченным лицом и ставить правильность их рассмотрения под сом-нение, у судебной коллегии оснований нет.

Довод жалобы о неправомерном взыскании с осужденного денежных средств на оплату услуг назначенного судом адвоката, не соответствует за-кону. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, судебные издержки взысканы судом с осужденного.

Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответ-ствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению кол-легии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обсто-ятельств дела и личности осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 января 2012г. в отношении Афанасияди В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасияди В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи