Судья Никулев И.Г.                               Дело №22-3177

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.,

судей Баштового Д.П., Соловьева Э.В.,

при секретаре Москвичевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Чеботарева М.Г. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Чеботарева М.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав адвоката Чудилову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарев М.Г. осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 октября 2009 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – 03 июля 2009 года. Конец срока отбывания наказания – 02 мая 2012 года.

Чеботарев М.Г.обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Чеботарева М.Г. отказано.

На данное постановление осужденный Чеботарев М.Г. подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его. Осужденный указывает на то, что выводы суда противоречат утвержденной Правительством РФ Концепции, предусматривающей систему социальных лифтов, стимулирующих осужденных к ресоциализации, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Суд при вынесении постановления не сослался на нормы материального и процессуального закона, а наличии взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, осужденный выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией учреждения, поскольку он трудоустроен в швейном цеху.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Чеботарева М.Г,

Исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, наличие 1 поощрения, полученного 25 апреля 2011 года, и 21 взыскания (в том числе в виде содержания 15 суток в ШИЗО), а также характеризующие данные (в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе) суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для замены осужденному наказания более мягким видом не имеется; достаточные основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют.

Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Тот факт, что 11 взысканий были получены Чеботаревым М.Г. до вступления приговора в законную силу, а 10 остальных взысканий - сняты и погашены, выводы суда не опровергает, поскольку наличие этих взысканий характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания и не дает оснований к выводу о том, что поведение осужденного было безупречным.

Судом обоснованно учтено мнение представителя учреждения, и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства. При этом суд правильно исходил из того, что мнения указанных лиц подлежат учету в совокупности с иными значимыми по делу обстоятельствами.

Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе.

По мнению судебной коллегии, выводы суда имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что 02 мая 2012 года Чеботарев М.Г. освобожден из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 октября 2011 года, в отношении Чеботарева М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи