Судья Носов В.И. № 22-3110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Матвеева А.Я. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2012 г., которым жалоба Матвеева А.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя-начальника ОРО № 1 ОРС … и ответа заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону … – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав заявителя Матвеева А.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Усачевой А.Ю. и прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд указал, что постановление от 17.12.11 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оформлено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и надлежащим должностным лицом. Доводы заявителя проверены, ответ должностного лица прокуратуры также не противоречит требованиям закона. В кассационной жалобе Матвеев А.Я. ставит вопрос об отмене постановления и направлении жалобы на новое рассмотрение. Постановление вынесено с нарушением требований законодательства, в частности Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Кроме того, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями от 13.12.2000 г. и 23.06.2003 года доказыванию и обжалованию не подлежат. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Жалоба Матвеева А.Я. рассмотрена в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса. К выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы судья пришел после объективной и полной проверки ее доводов, исследовав все представленные материалы, необходимые и достаточные для принятия решения по существу жалобы. Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства, мотивирован вывод о том, что обжалованное постановление и.о. дознавателя требованиям закона соответствует, ни и.о.дознавателя, ни должностным лицом прокуратуры, проводившим проверку доводов жалобы заявителя, не было допущено нарушений закона. Доводы кассационной жалобы о том, что постановление судьи вынесено с нарушением закона, несостоятельны. Судебная коллегия также полагает, что у суда не было оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления и.о. дознавателя и письменного ответа прокурора на жалобу заявителя. Доводы кассационной жалобы, касающиеся разрешения гражданско-правового спора, соблюдения при этом норм материального и процессуального права, не могут ставить под сомнение законность судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Матвеева А.Я., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи