Судья Кадурин С.А. Дело № 22-3881

г.Ростов-на-Дону 16 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В. и Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Соболева Д.Н., в интересах под-судимого Костюкова М.И., на постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 02 мая 2012 года, которым подсудимому

Костюкову М.И., ранее не судимому

обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Кузнецова А.Ю. полагавшего необходимым постановление суда оставить без измене-ния, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Чертковского районного суда Ростовской области находится уголовное дело в отношении Костюкова М.И., который содер-жится под стражей.

Суд, обсудив вопрос о мере пресечения, продлил срок содержания Костюкова М.И. под стражей на 3 месяца т.е. до 11 августа 2012 года.

В кассационной жалобе адвоката Соболев Д.Н., в интересах подсу-димого Костюкова М.И., ставится вопрос об отмене постановления суда. По мнению адвоката, судом не исследовались основания, подтверждаю-щие необходимость продления Костюкову М.И. заключения под стражу. Отсутствуют доказательства, которые подтвердили бы вывод суда о том, что Костюков М.И., может скрыться от следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью. По мнению автора жалобы, судом не верно оце-нена личность подсудимого, студента, положительно характеризующегося, имеющего постоянное место жительства и семью.

На кассационную жалобу адвоката, государственным обвинителем Ба-бенко Н.А. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, выслушав мнение прокурора, судебная кол-легия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопрос о продлении срока содержания Костюкова М.И. под стражей разрешен в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ. При этом, суд располагал всеми материалами дела, в том числе харак-теризующими подсудимого. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил требования ст. 97 УПК РФ, несостоятельны.

Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод и о том, что основания к отмене либо изменению избранной ранее меры пресе-чения отсутствуют, и о том, что имеется необходимость в продлении сро-ка содержания Костюкова М.И. под стражей.

Оснований к отмене постановления, изменению обоснованно из-бранной меры пресечения не находит и судебная коллегия, признавая неубе-дительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 02 мая 2012 года, в отношении Костюкова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соболева Д.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи