Судья: Егорова Н.П. дело № 3526 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кутаева Р.А. и Решетняка В.И. при секретаре: Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденной Пащенко Л.П. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 марта 2012 года, которым ПАЩЕНКО Л.П., судимая: 1) 07.10.2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная по сроку 06.04 2011 года; признана виновной и осуждена: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 16 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденной Пащенко Л.П., посредством использования систем видеоконференцсвязи, её адвоката Фроловой Н.С., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденной, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пащенко Л.П. осуждена за совершение 11 августа 2011 года кражи имущества (крестик и золотая цепочка) Т.Н.Н. на сумму 15000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Пащенко Л.П. вину признала. В лично поданных кассационных жалобах осужденная Пащенко Л.П. просит применить ФЗ от 7 декабря 2011 года №420, строго не наказывать, изменить режим содержания на более мягкий (колонию поселение). Просит учесть то, что вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, потерпевший не имеет к ней претензий, она является пенсионеркой, до задержания работала дворником в ООО «С.» г. Н. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит. Обвинительный приговор в отношении Пащенко Л.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Пащенко Л.П. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Пащенко Л.П. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Пащенко Л.П., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденной Пащенко Л.П. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в том числе и Федеральному закону от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Суд, назначая наказание, подробно мотивировал в приговоре невозможность применения к Пащенко Л.П. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. При этом судом учтено: признание вины и раскаяние подсудимой, явка с повинной, возмещение материального ущерба, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание; учтено судом и наличие обстоятельства, отягчающего наказание Пащенко Л.П., то есть наличие в её действиях рецидива преступлений, а также то, что Пащенко Л.П. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Н. с диагнозом «данные обезличены», что привело суд к обоснованному выводу о назначении Пащенко Л.П. наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в кассационном порядке. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года о снижении категории преступлений, квалифицированных по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Оснований для квалификации действий Пащенко Л.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года за №420-ФЗ, также не имеется. Таким образом в приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 марта 2012 года в отношении ПАЩЕНКО Л.П. оставить без изменения, а её кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: