Судья: Махотенко Л.П. дело № 3388

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Решетняка В.И.

при секретаре: Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Вакал В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ВАКАЛ В.В. о приведении приговора Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Азовского городского суда ростовской области от 11 сентября 2009 года Вакал В.В. осужден: по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Осужденный Вакал В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ, а именно, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года за № 420-ФЗ.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Вакал В.В. просит постановление суда отменить в связи с нарушением судом положений ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции действующего законодательства, и направить на новое судебное рассмотрение другим составом суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем судом указанные требования закона не выполнены.

Из обжалуемого постановления усматривается, что «…положения ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не применимы к приговору в отношении Вакал В.В., поскольку наряду с приготовлением и покушением на преступления, последний осужден за преступление с оконченным составом…».

Вместе с тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) «… если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний…».

Согласно приговору Вакал В.В. осужден, как за покушение на совершение особо тяжкого преступления (30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ), так и за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, которое отнесено в силу ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, выводы суда противоречат положениям ч.1 ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями статей 381 и 382 УПК РФ являются существенными и влекущими за собой безусловную отмену судебного постановления с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

При новом рассмотрении данного материала по ходатайству осужденного суду необходимо устранить нарушения закона, проверить иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2012 года в отношении осужденного ВАКАЛ В.В. – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: