Судья Ковалев А.Н. Дело № 22- 3422

гор. Ростов-на-Дону 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Потапенко П.Г. на приговор Ремонтненского районного суда Рос-товской области от 13 марта 2012 года, которым

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам принудительных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Кузнецова А.Ю. поддержавшего доводы представления и просившего приговор суда отменить, су-дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Пирский С.Э. был признан виновным и осужден за то, кражу 22.07.2011г. имущества М.Е.А. на сумму 4990 рублей и угон 07.10.2011г. машины Б.Д.С. совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пирский С.Э. свою вину признал пол-ностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого произ-водства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Потапенко П.Г. считает приговор незаконным и подлежащем отмене, в связи с неправильным при-менением уголовного закона. В представлении указано, что в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011г. принудительные работы как вид наказания применяются с 1 января 2013г., тогда как приговор постановлен 13.03.2012г. Следовательно, суд не назначил осужденному наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного пред-ставления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены при-говора по следующим основаниям.

В соответствии со ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ основанием отмены приговора является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона 07.12.2011 № 420 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) в части принудитель-ных работ применяются с 1 января 2013 года. В этой связи судом Пирскому С.Э. назначен вид наказания, который не применяется на момент вынесения приго-вора 13.03.2012. Таким образом, приговор Ремонтненского районного суда от 13.03. 2012, вынесенный в отношении Пирско С.Э., является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело подлежит возвращению в суд для нового рассмотрения другим судьей.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 13 марта 2011г. в отношении Пирского С.Э. – отменить.

Уголовное дело в отношении Пирско С.Э., возвратить в Ремонтненский район-ный суд Ростовской области для нового судебного рассмотрения иным составом суда.

Меру пресечения Пирскому С.Э. избрать подписку о невыезде.

Председательствующий

Судьи