Судья Бобровский В.А. Дело № 22- 3114

гор. Ростов-на-Дону 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Клименко А.Д. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2012 года, которым

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Жигача В.А. и по-терпевшей Яновской А.Г., поддержавших доводы представления и просивших при-говор суда отменить, мнение адвоката Папченко, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Губанов О.О. был признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я.С.Е., повлекшее по неосторожности смерть последнего совершенное 07.05.2011г. при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Губанов О.О. свою вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Клименко А.Д. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. В представлении указано, что в приговоре не верно указано место совершения преступления. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, осужденному назначено необоснованно мяг-кое наказание, не отвечающее тяжести содеянного, а так же судом не обосновано не применение к осужденному дополнительного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представ-ления судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Губанова О.О. в инкриминируемом ему преступ-лении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, достаточно полно отражена в приговоре и никем не оспаривается.

С доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с не верно указанным местом совершения преступления, судебная коллегия согласиться не может. Во вводной части приговора суд ошибочно указал, что прес-тупление совершено около дома № 4 по ул.Д. в г.Р., тогда как фактически преступление было совершено возле дома № 24 ул.Д. в г.Р. Однако указанная неточность не влияет на выводы суда о виновности осужденного и не влияет на доказанность его вины.

С доводами кассационного представления о назначении необоснованно мяг-кого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом осужденному, находится в пределах санкции соответствующей статьи осо-бенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить. Указанное обстоятельство подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2012 года в отношении Губанова О.О. оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи