Судья: Гудкин А.А. дело № 3202 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Шкурихиной Т.М. судей: Масягиной О.Д. и Кутаева Р.А. при секретаре: Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Лихоносовой Н.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 12 марта 2012 года, которым ЛИХОНОСОВОЙ Н.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Жмгача В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лихоносова Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ей приговором Ростовского областного суда Ростовской области от 27 ноября 2003 года по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2003 года. Обжалуемым постановлением суда от 12 марта 2012 года осужденной Лихоносовой Н.В. отказано в условно-досрочном освобождении, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что она не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В лично поданной кассационной жалобе, осужденная Лихоносова Н.В. просит отменить постановление Азовского городского суда Ростовской области от 12 марта 2012 года в связи с незаконностью и необоснованностью постановления. Автор жалобы утверждает, что срок отбытия наказания исчислен с 20.02.2003 года, к настоящему времени она отбыла наказание 9 лет 21 день, то есть более 2/3 назначенного приговором срока наказания; за время пребывания в колонии не допустила ни одного нарушения установленного порядка; за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение получила положительную оценку администрацией не только в виде благодарностей, внесенных в личное дело, но и в виде облегченных условий отбывания наказания, на которые переведена 27.05.2004 года; полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном; осуждена впервые; положительно характеризуется по мету жительства, что подтверждает отсутствие склонности к преступной деятельности; иск, назначенный по приговору суда, полностью выплатила во время пребывания в колонии; поддерживает постоянную связь с близкими родственниками, со своими несовершеннолетни детьми, которых самостоятельно воспитывала до момента заключения под стражу, в настоящее время ее мама является их опекуном; с первых дней пребывания в колонии была трудоустроена на полипропиленовый участок в качестве подсобной рабочей, затем переведена на должность старшей дневальной. К кассационной жалобе осужденная прикладывает финансовую справку о том, что иск погашен полностью, а также справку о поощрениях и отсутствии взысканий. На данную кассационную жалобу государственным обвинителем Барабаш Ю.Ю. принесены возражения, в которых последний просит постановление Азовского городского суда Ростовской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с законностью и обоснованностью решения суда, суд объективно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания того, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно решил, что осужденная условно-досрочного освобождения не заслуживает. Изучив представленные материалы, проверив, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённой общественной опасности и возникшая на этой основе возможность ее окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённой должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённой должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденной режима отбывания наказания, наличии у нее поощрений и взысканий, данных ее характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденной Лихоносовой Н.В.. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой, хотя она и отбыла 2/3 части срока, назначенного ей наказания, а согласно представленной суду характеристике, за время содержания в учреждении имеет 23 поощрения, в колонии была трудоустроена подсобной рабочей на полипропиленовом участке, с августа 2008 года переведена на должность старшей дневальной, к работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории, с 2004 года находится на облегчённых условиях отбывания наказания, положительно реагирует на меры воспитательного воздействия. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденной 2/3 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденная должна доказать своим поведением исправление. Указание суда на то, что не отбытый срок наказания Лихоносовой Н.В. является еще очень значительным – более 2 лет и 11 месяцев, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения. То обстоятельство, что Лихоносова Н.В. не имеет нарушений и взысканий не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в ее поведении. Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Лихоносова Н.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 12 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ЛИХОНОСОВОЙ Н.В., об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а ее кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи