Не соглашаясь с судебным постановлением, Семерентьев В.Н. в своей жалобе указывает, что оно является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В жалобе указано, что в постановлении суд оставил без внимания доводы заявителя о том, что требования п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следователь С.В.В. изложил как мотив в своем постановлении от 16. 02.2012 года о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В жалобе отмечается, что в постановлении от 16.02.2012 года не изложено оснований приостановления производства по делу, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с чем, заявитель полагает, что постановление следователем С.В.В. вынесено незаконно.

Далее в жалобе указано, что в постановлении суд оставил без внимания довод заявителя о том, что в своих постановлениях от 16.02.2012, 18.10.2011 и 21.11.2011 года следователь С.В.В. не указал в чем выразилось отсутствие реальной возможности участия Семерентьева в деле, в связи с чем, считает действия следователя необоснованными, поскольку он имеет постоянное место жительства и в течение предварительного следствия своевременно являлся на вызовы следователя. Автор жалобы полагает, что суд оставил указанные обстоятельства без надлежащей правовой оценки, а начальник СО МО МВД России «Кашарский» К.А.Ю. не контролировал действия следователя С.В.В. надлежащим образом.

Кроме того, в жалобе отмечается, что суд оставил без внимания довод заявителя о том, что 18.10.2011 года истек срок предварительного следствия, продленный до 12 месяцев, а на момент принятия решения о продлении срока предварительного следствия до 30 суток, то есть до 21.11.2011 года, прошло 12 месяцев 2 дня и срок предварительного следствия по данному уголовному делу не приостанавливался, в связи с чем его приостановление нельзя считать законным. Автор жалобы полагает, что и.о. начальника СО МО МВД России «Кашарский» У.А.В., принимая решение от 20.10.2011 года о продлении срока предварительного расследования до 30 суток, то есть до 21.11.2011 года, нарушил требования УПК РФ и вышел за пределы своих полномочий. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жалоба Семерентьева В.Н. о признании незаконными постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от 16.02.2012г. и бездействия начальника СО МО МВД России «Кашарский» рассмотрена судом в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ; существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании процессуальных документах.

Исходя из того, что обжалуемое заявителем постановление следователя от 16.02.12г. о приостановлении предварительного следствия 5.03.12г. было отменено постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД, суд обоснованно указал, что предмет обжалования отсутствует, так как нет оснований для проверки не только обоснованности этого постановления, но и его законности.

Судебная коллегия также согласна с выводом суда о неподтверждении фактов бездействия начальника СО МО МВД России «Кашарский» по контролю за действиями подчиненного следователя С.В.В., поскольку нарушений требований ст.ст.38-39 УПК РФ представленные материалы не содержат.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований отмены судебного постановления, находя неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 марта 2012 года, вынесенное по жалобе Семерентьева В. Н. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи